815. גב' מירב אלקן השיבה לשאר המכותבים כי "אני צריכה לבדוק ביום א את בקשת הרישיון לאוהל, אם לא התחייבנו שלא תהיה אש גלויה.", הוסיפה ושאלה "בנוסף, האם ישנם חומרים כימיים שכדאי שנדע עליהם? לדעתי חל על זה איסור ברשיון." [ההדגשות שלי, י.ג.] (נ/26).
816. גם נאשם 4 השיב להתכתבות: "ראשית לגבי האש, סמדר [נאשמת 2] האם מדובר בספירט נוזלי או קוביות ספירט לבנות. אם מדובר בנוזלי מציע לבדוק שימוש בנר או בקוביות ספירט מוצק." ואף הוסיף "סמדר, בכל מקרה יש לך מגוון רחב של פעילויות" [הדגשות שלי, י.ג.] (ת/34ג').
817. נאשמים 2 ו-4 ביקשו לטעון בעדותם ובסיכומיהם כי ההתכתבות האמורה לא הייתה אמורה להדליק אצלם נורה אדומה מאחר שגם קודם להתכתבות וגם לאחריה הם לא סברו כי מדובר בניסוי מסוכן או המקים בעיה בטיחותית, כי ניסוי הסירה לא נכלל לבסוף ביריד ניו יורק מטעמים לוגיסטיים הכרוכים בקושי להטיס כוהל, וכי מההתכתבות לא עולה שהניסוי מסוכן או בעייתי בטיחותית.
818. את טענותיהם סמכו נאשמים 2 ו-4, בין היתר, על הודעתו של מר יואל רוטשילד במשטרה מיום 27.08.2015 (נ/41), על כך שהמאשימה בחרה שלא לזמן את מר יואל רוטשילד להעיד בבית המשפט, על כך שלא נגבתה הודעה מגב' מירב אלקן, על כך שהמאשימה לא הציגה את תיק רישוי העסקים של יריד ניו יורק, ועל שיחת טלפון שהתקיימה לטענת נאשם 4 בינו לבין מר יואל רוטשילד ואשר במסגרתה, לכאורה, שם מר יואל רוטשילד דגש על כך שלא ניתן להטיס כוהל לארה"ב.
819. אין בידי לקבל טענות אלה ואני דוחה אותן מכל וכל.
820. אני מוכן להניח לטובת נאשמים 2 ו-4 כי ניסוי הסירה אכן לא נכלל בסופו של דבר ביריד ניו יורק גם או רק בשל טעמים לוגיסטיים הקשורים לקושי בהטסת כוהל ודלקים על ידי חברת התעופה באמצעותה טסו ליריד (אף שיש מקום להדגיש כי אני סבור שמדובר בטענה מופרכת כשלעצמה, שכן ספק בעיני אם לא היה ניתן למצוא פתרון חלופי, קל ופשוט לקושי זה בניו יורק, על ידי רכישת הכוהל בניו יורק, הזמנתו מספק מקומי וכו'). אלא שהסרת ניסוי הסירה לכאורה מטעמים לוגיסטיים בסמוך ליריד עצמו, אינה מפחיתה, אף לא במעט שבמעט, מהמהות ומהמשמעות של הדיון הבטיחותי המובהק שהתנהל בין הגורמים קודם ליריד ניו יורק ושל נורות האזהרה הבטיחותיות הבוהקות שדלקו, או לכל הפחות היו חייבות להידלק, עקב דיון זה אצל השותפים להתכתבות.
821. במילים אחרות, אני סבור שגם אם לבסוף לא הבשילה הערתו של מר יואל רוטשילד לכדי בדיקה מקצועית על ידי קצין הבטיחות, על ידי המפיק המקומי או למול תנאי הרישיון בניו יורק, טרם קיום היריד, בעקבות ביטול ביצוע הניסוי ביריד בשל קשיי ההטסה, הרי שלא רק שלא היה מקום להתעלם מנורות האזהרה שהיו חייבות לדלוק בנוגע לבטיחות ביצוע ניסוי באש גלויה ובחומרים מסוכנים על ידי תלמידים קטינים במסגרת אירוע ציבורי רב משתתפים, המתקיים באוהל בפני קהל רחב, אלא שנורות האזהרה אף היו חייבות לדלוק