--- סוף עמוד 180 ---
על ידי מוסד חינוכי ככלל, וממאפייני אוהל אורט ויריד המדע בפרט; מכוח נורות האזהרה הבטיחותיות שנדלקו, או שהיו חייבות להידלק אצל נאשמת 2 בעקבות התכתבות ניו יורק; כמו גם מכוח ה"שכל הישר" של המדיניות השיפוטית ועיקרון קדושת החיים.
1111. כך, נאשמת 2 לא שמרה על תודעת בטיחות ולא הפעילה שיקול דעת בטיחותי יסודי, אקטיבי ופוזיטיבי כראוי וכמצופה ממנה לאורך כל שלבי האירוע, ובמיוחד לא בשלב התכנון, הארגון וההכנה. בשלבי התכנון בחרה נאשמת 2 לבצע את ניסוי הסירה, הכולל שימוש באש גלויה ובכוהל, במסגרת אוהל אורט (ובפרויקט הקניונים קודם לכן), ללא שביצעה את ההתאמות המתחייבות לתנאים ולנסיבות שהשתנו באופן מהותי, ומבלי שדאגה כראוי וכמצופה ממנה לבטיחותם של כלל המשתתפים הישירים באירוע, ובמיוחד לא לבטיחותם של התלמידים הקטינים שהגיעו להדגים את הפעילויות והניסויים ושל הקהל הצופה (ובמיוחד הקטינים בקהל שהיו בתחום הפעילות והאחריות של רשת אורט ביריד המדע). נאשמת 2 גם לא מנעה, ואף לא צמצמה כראוי וכמצופה ממנה, את גורמי הסיכון לפני קיומו של אוהל אורט, ולא ניהלה כראוי וכמצופה ממנה שיח בטיחותי, אקטיבי ופוזיטיבי, עם כלל הגורמים הרלוונטיים באורט ומחוצה לה, שלקחו חלק בתכנון, ארגון, ניהול והפקת אוהל אורט וניסוי הסירה (ובמיוחד לא עם נאשמים 1, 3, 4, 6 ו-7). למעשה, נאשמת 2 כמעט ולא הפעילה שיקול דעת בטיחותי כלל ובכך הפרה מהותית את חובות הזהירות המוטלות עליה וסטתה סטייה נכבדה ביותר מסטנדרט ההתנהגות המצופה ממנה.
1112. כמו כן, על אף ידיעתה כי התנאים והנסיבות של אוהל אורט ויריד המדע שונים באופן משמעותי ומהותי ביותר מתנאי ונסיבות פרויקט המד"צים; על אף שניסוי הסירה לא נכלל לבסוף ביריד ניו יורק וחרף ידיעתה כי השאלות הבטיחותיות שעלו במסגרת התכתבות ניו יורק נותרו ללא מענה; על אף ידיעתה כי יש בידה ניסויים רבים נוספים וכי ניסוי הסירה איננו הכרחי לצורך השגת מטרות אוהל אורט; ועל אף שידיעות אלה הפכו למעשה את הסכנה לפגיעה בקהל הצופים או בתלמידים המדגימים לסכנה מסתברת מאש גלויה ומחומרים מסוכנים - נאשמת 2 בחרה לכלול את ניסוי הסירה, בניגוד לראוי ולמצופה ממנה, ברשימת הפעילויות והניסויים המדעיים לביצוע במסגרת פרויקט הקניונים, ובהמשך במסגרת אוהל אורט.
1113. יודגש בהקשר זה כי לא ניתן לקבל מצב בו בעל תפקיד ואחריות בכיר באירוע יטיל את האחריות לבחירת תכני האירוע על דרג זוטר יותר, שרק הציעה הצעות, ובמיוחד מבלי שעדכן אותו מראש על כלל התנאים והנסיבות הרלוונטיים ועל כך שמוטל עליו התפקיד כבד המשקל של הבחירה וההתאמה. ככל שביקשה נאשמת 2 להסתמך אך ורק על הצעות נאשמת 3, היה עליה לעדכנה בכל הנתונים והפרטים הרלוונטיים ולהודיע לה שהיא מסתמכת על הצעתה ללא בדיקה או אישור נוספים, ולוודא כי מסוגלת לעמוד בכך כראוי ומבצעת בעצמה את כל הבדיקות הנדרשות, לרבות למול גורמי המקצוע הרלוונטיים במשרד החינוך. על כן, הימנעותה מכך מהווה סטייה נכבדה מסטנדרט ההתנהגות שהיה מצופה ממנה.