--- סוף עמוד 209 ---
של נאשמת 2, גב' ויקי שיכווגר (מכתובת הדואר "חונכות") אליו, אל נאשמת 2, אל גב' מירב אלקן ואל מר יואל רוטשילד, שכותרתה "פעילויות מד"צים לפיסיקה לניו יורק" ושאליה צורפה טבלה המפרטת את החוגים ופירוט הפעילויות העתידים להתבצע ביריד ניו יורק, והמרצה של כל חוג, לרבות נאשמת 3 כמרצה בפעילות "סירות קיטור" תחת החוג "משחקים" (נ/39; פרוטוקול בעמ' 306).
1254. כמו כן, כאמור, נאשם 4 לקח חלק פעיל בהתכתבות ניו יורק, שאין חולק כי היא התייחסה לניסוי הסירה, והוא אף גילה בקיאות בפרטי הניסוי וידע על קיומם של ניסויים נוספים בפרויקט שעשויים להוות תחליף מתאים, באומרו "ראשית לגבי האש, סמדר [נאשמת 2, י.ג.] האם מדובר בספירט נוזלי או קוביות ספירט לבנות... סמדר, בכל מקרה יש לך מגוון רחב של פעילויות..." [הדגשות שלי, י.ג.] (ת/34ג').
1255. על מנת שלא לחזור שוב על הדיון האמור לעיל העוסק בהתכתבות ניו יורק ובמשמעותה גם ביחס לנאשם 4, אזכיר רק כי את התכתבות ניו יורק פתח מר יואל רוטשילד בהודעת דוא"ל לנאשמים 2 ו-4, עם 'העתק לידיעה' לגב' מירב אלקן, בה העיר כי ראה את ניסוי הסירה וכי הוא סבור ש"... ואש גלויה בתוך אוהל לא תעבור בטיחותית... שלא נסתבך עם קצין בטיחות מקומי של הקונסוליה או המפיק..... תחשבו על העניין ואולי כדאי לחשוב על גיבוי אם זה לא יעבור..." [ההדגשה במקור, י.ג.] (ת/34ג').
1256. כמו כן, אזכיר שקבעתי כי אני מוכן להניח לטובת נאשם 4 (ונאשמת 2) כי ניסוי הסירה אכן לא נכלל לבסוף ביריד ניו יורק גם או רק בשל בעיות לוגיסטיות הקשורות בהטסת הכוהל (כשיש מקום לציין שוב כי אני סבור שמדובר בטענה מופרכת כשלעצמה לאור הפשטות שבמציאת חלופה לעניין זה). יחד עם זאת, מצאתי כי אין בכך כדי להפחית, אף לא במעט, מהמשמעות של הדיון הבטיחותי המובהק שהתנהל במסגרת התכתבות ניו יורק קודם להחלטה שלא לבצע את הניסוי ביריד, ושל נורות האזהרה הבטיחותיות הבוהקות שעלו ממנו ובעקבותיו, או היו חייבות לעלות, אצל נאשם 4 בנוגע למסוכנותו האפשרית של ביצוע ניסוי הכולל שימוש באש גלויה ובחומרים מסוכנים (כגון כוהל) באוהל במרחב הציבורי במסגרת אירוע ציבורי רב משתתפים הפתוח לקהל הרחב. כמו כן אין בכך כדי לבטל את החובה לברר כנדרש ועד תום את כל השאלות הבטיחותיות שעלו ולא הובררו בטרם יוחלט לכלול את ביצוע אותו ניסוי פעם נוספת באירוע ציבורי רב משתתפים דומה, הנערך באוהל ופתוח לקהל הרחב.