1286. נאשם 4 חזר ליריד המדע בסמוך לשעה 15:15, ונכח במרחק של כ-2 מטרים ממקום התאונה בעת התרחשותה (ת/38 ש' 25-26).
קביעות כלליות ביחס לנאשם 4
1287. למרות שאין חולק כי בעת האירועים מושא הכרעת דין זו נאשם 4 לא שימש כמורה בפועל, מצאתי שלנוכח השכלתו והכשרתו האקדמאית; לנוכח ניסיונו והידע הפדגוגי המקצועי והניהולי-רוחבי בחינוך שצבר לאורך השנים (באורט ומחוץ לאורט), לרבות בתחום הפיזיקה; לנוכח תפקידו בעת האירוע ותפקידיו הקודמים באורט ומחוץ לאורט (ובמיוחד היותו מורה, מנהל בית ספר, מנהל הוראת הפיסיקה באורט וראש מכון גורלניק); ולנוכח תפקידיו ואחריותו בפרויקט המד"צים, ביריד ניו יורק, ובאוהל אורט ויריד המדע; הכל כפי שפורט בהרחבה לעיל – יש לראות את נאשם 4 בהכרח כאיש חינוך בכיר, וותיק, מנוסה ומובהק, הן בתחום המקצועי בענף המדעים בכלל ובענף הפיסיקה בפרט, והן בתחום הניהול החינוכי.
1288. מהודעתו במשטרה של נאשם 4 ועדותו בפני עולה כי אף שהוא לא הכיר לעומק את חוזר מנכ"ל – הביטחון בפעילות חוץ בית ספרית וחוזר מנכ"ל – בטיחות במעבדות בעת הרלוונטית לאירוע, הוא היה מודע לקיומם והכירם בעבר במסגרת תפקידיו הקודמים (ת/39 3-7 וש' 12-23; פרוטוקול בעמ' 350 ש' 20-21 בעמ' 353 ש' 5-7 וש' 30-32). אלא שלטענתו, לאור תפקידיו בשגרה (בעת הרלוונטית לאירוע), הוא לא נדרש עוד להכירם (פרוטוקול בעמ' 325 ש' 27-32, בעמ' 326 ש' 1-3, בעמ' 349 ש' 26-32, בעמ' 350 ש' 1-2, בעמ' 352 ש' 6-11, בעמ' 354 ש' 1-6 ובעמ' 356 ש' 18-21).
1289. לא רק שאיני מקבל טענה זו, אלא שלנוכח הכשרתו האקדמאית; לנוכח ניסיונו המקצועי; לנוכח תפקידיו באורט בעבר (כמורה וכמנהל בית ספר); לנוכח תפקידו בעבר כמנהל הוראת הפיסיקה באורט, שכלל, בין היתר, אחריות ליזום, להוביל, לפתח, ולהטמיע תכניות לימוד, שיטות הוראה, חומרי לימוד, תהליכים, יוזמות פדגוגיות, תקנים, סטנדרטים ועוד, וכן אחריות לקיום קשר מתמיד עם גורמי מקצוע מחוץ לאורט, לרבות עם גורמי המקצוע הרלוונטיים ממשרד החינוך; לנוכח תפקידו כראש מכון גורלניק בעת האירועים, שכלל, בין היתר, אחריות לניהול ולהנחיה של מנהלי הוראה, לייזום, פיתוח ויישום של מגוון רחב של השתלמויות, הדרכות ומעגלי למידה למורים ולמרכזי מקצוע/מגמות בנושאים פדגוגיים וניהול הוראה, לייזום קשרים ופעילויות עם גופים שונים, וביניהם משרד החינוך, ואחריות
--- סוף עמוד 216 ---