--- סוף עמוד 225 ---
מראש, לרבות הסיכונים שעלו מתובנות ניו יורק והשאלות הבטיחותיות שנשארו ללא מענה לאחר התכתבות ניו יורק.
1325. נאשם 4 גם היה חייב לוודא שהתכנים, הפעילויות והחומרים המשמשים ביריד המדע ובאוהל אורט נבחנו בטיחותית ושהם מתאימים לדרישות הגורמים המאשרים ומועברים אליהם לבחינה; לוודא שהייתה דרישה, בין על ידו ובין על ידי גורמים אחרים, מהגורמים הרלוונטיים לבצע התאמות סביבתיות לתוכן במידת האפשר ובמידת הצורך; להעלות שאלות בטיחותיות ושאלות בנוגע לסיכונים אפשריים בפני הגורמים האחראיים על הבטיחות ביריד המדע ובאוהל אורט (ובמיוחד בפני נאשמים 1, 6 ו-7); לעבוד בשיתוף פעולה מלא, שקוף וסינרגי עם כלל גורמי התכנון, הארגון, הניהול וההפקה האחרים, ובמיוחד עם נאשמת 1 ונאשמים 6 ו-7; ולוודא שהגורמים הרלוונטיים יודעים שיש להעביר תדריך בטיחות לתלמידים הקטינים המציגים באוהל אורט ולמלווים אותם בטרם תחילת הפעילות.
1326. יודגש, כי ההחלטה לבצע את ניסוי הסירה במסגרת פרויקט הקניונים, ולאחר מכן גם במסגרת אוהל אורט, מספר חודשים בלבד לאחר יריד ניו יורק, אף שנאשם 4 ידע היטב שהוחלט על ביטול ביצוע הניסוי ביריד ניו יורק (גם אם הסיבות לכך היו לוגיסטיות גרידא), מבלי שנבדקו ונבחנו הסיכונים והשאלות הבטיחותיות שעלו במסגרת התכתבות ניו יורק לגבי בטיחות ביצוע ניסוי באש גלויה באוהל במרחב הציבורי, כשנאשם 4 יודע שבדיקת השאלות הבטיחותיות מחייבת את התערבותם של המפיק וקצין הבטיחות וקשורה לתנאי הרישוי והרישיון - הטילה עליו בהכרח חובות זהירות מוגברות במיוחד להפעיל שיקול דעת בטיחותי מוגבר, לוודא שמתקיים שיח בטיחותי ערני וזהיר במיוחד [הכולל את גורמי הבטיחות (נאשמים 6 ו-7), נאשמת 2 ו-3, וגורמי ההפקה (נאשמים 1 ו-5)], שבמסגרתו יועלו, לכל הפחות, השאלות הבטיחותיות שעלו במסגרת התכתבות ניו יורק, ויצוין כי ניסוי הסירה לא בוצע בסופו של דבר ביריד ניו יורק מבלי ששאלות אלו קיבלו מענה, ולוודא שניסוי הסירה נבחן בטיחותית ושהוא מתאים לדרישות הגופים המאשרים וכן שהוא מתאים לסביבה - קרי ביצוע ניסוי באש גלויה, כוהל וגפרורים באוהל בפני קהל רחב, מזדמן, לא ידוע ורב גילאי, הכולל והמכוון לקטינים, והמבוצע על ידי קטינים.
1327. גם בעניין זה יש מקום לשוב ולהזכיר כי נאשמת 2 ציינה במסגרת התכתבות ניו יורק, שניסוי הסירה איננו הכרחי להשגת מטרות אורט בביצוע אירוע ציבורי רב משתתפים לצורכי מיתוג, ושיש לה מגוון פעילויות חלופיות שניתן לבצע להשגת מטרה זו (ת/34ג'), ואף נאשם 4 אישר בהמשך לכך כי לנאשמת 2 אכן יש מגוון רחב של פעילויות חלופיות. כמו כן, אדגיש שוב כי ללא ספק עמדו לרשות נאשם 4 אמצעים פשוטים, קלים וזולים יחסית שניתן היה לנקוט בהם כדי למנוע את תוצאות התאונה והנזק שנגרם לנפגעי העבירה.