1365. יתרה מכך, גם כשראה נאשם 4, או היה צריך לראות, לנגד עיניו את הסכנה שבביצוע ניסוי באש גלויה ובכוהל בנסיבות ומאפייני אוהל אורט, הוא לא חדל את הניסוי, לא הנחה את התלמידים הקטינים לשמור על מרחק בין הקהל לבין הניסוי, ולא הורה בזמן אמת למבוגרים האחראים לפקח על ביצוע הניסוי ולאכוף את שמירת המרחק.
1366. בדומה לנאשמת 2, גם נאשם 4 ביקש לטעון כי הוא סבר שניסוי הסירה בטוח כשלעצמו, או לכל הפחות אינו מסוכן, וכי אדם מן היישוב בנתוניו ובנסיבות העניין היה נוהג באופן דומה, מכיוון שניסוי הסירה בוצע במשך למעלה מעשור קודם לכן במסגרת פרויקט המד"צים ובמסגרת זו לא דווח לו על אירוע בטיחותי. כאמור, גם טענה זו אין בידי לקבל.
1367. בדומה לקביעותי בעניינה של נאשמת 2, וכפי שקבעתי לאורך כל הכרעת דין זו, מצאתי כי יש לראות את ההחלטה על הוצאת ניסוי הסירה מהמסגרת הנורמטיבית והגיאוגרפית של פרויקט המד"צים לביצוע למול הציבור הרחב באירועים ציבוריים רבי משתתפים, שהתקבלה בקשר לפרויקט הקניונים ואוהל אורט בשיתוף נאשם 4, כמהווה את "קו פרשת המים" בענייננו, ולנוכח השינוי המהותי והדרמטי בתנאי ובנסיבות ביצוע הניסוי ובסיכונים הכרוכים בו החלטה זו חייב אתחול של כל חשיבה והתייחסות לבטיחות ביצוע הניסוי
--- סוף עמוד 235 ---
ובנוגע לסכנות הטמונות בו. לנוכח חלקו של נאשם 4 בהתכתבות ניו יורק, כמו גם ידיעתו אודות שאלות הבטיחות שעלו מההתכתבות ואשר נשארו פתוחות, הרי שדברים אלה חלים לגביו ביתר שאת.
1368. בהתאם לכך, הרי שאין כל רלוונטיות ממשית לענייננו לסברתו של נאשם 4 כי ניסוי הסירה כשלעצמו, ואף בתנאי ביצועו במסגרת פרויקט המד"צים, בטוח ולא מסוכן, וככל שהוא סבר כך בטעות, הרי שטעות זו אינה סבירה כלל לנוכח השינוי המהותי והדרמטי שחל בחיי ניסוי הסירה, ולטעמי היא אף אינה כנה, לנוכח מודעותו האמורה של נאשם 4 לתובנות הבטיחותיות שעלו מהתכתבות ניו יורק, ובמיוחד לנוכח הודאתו כי הוא ידע שלא אמור להיות הבדל מבחינת הסיכונים וכללי הבטיחות בין ניו יורק לבין ישראל, וכי תנאי ונסיבות ביצוע הניסוי דומים (פרוטוקול בעמ' 371 ש' 26-27).
1369. מכאן, יש לראות את הסתמכותו הפסולה, העיוורת והבלתי רלוונטית של נאשם 4 על ההנחה כי ניסוי הסירה בטוח לביצוע במסגרת פרויקט הקניונים ואוהל אורט בשל ביצועו התקין לכאורה בפרויקט המד"צים – מבלי שטרח לוודא שננקטים אמצעי הזהירות הראויים והמצופים מפני סכנה מסתברת הכרוכה באש ובכוהל, מבלי שדאג שינקטו אמצעים להתאמת התוכן והתלמידים הקטינים המציגים לסביבה ולקהל היעד, למאפיינים ולנסיבות החדשות, ולגורמי הסיכון הייחודיים של אוהל אורט ויריד המדע, שעה שידע שהם שונים באופן מהותי ומשמעותי מאלה של פרויקט המד"צים, ובמיוחד כאשר בהצעה הראשונית לפרויקט הקניונים צוין במפורש כי הכשרת התלמידים לקראת השתתפות בפרויקט הקניונים (ובהמשך באוהל אורט) צריכה לכלול "...התנסות בניסויים שבהם יתנסה הקהל, התאמה לגילאים השונים ולקהלי יעד שונים." (נ/32) – מהווה בהכרח סטייה ממשית ונכבדה מסטנדרט הזהירות הראוי והמצופה באופן סביר מבעל תפקיד ניהולי מרכזי ומהותי, האחראי על הפקת התכנים המוצגים ועל התלמידים המציגים את התכנים והניסויים באירוע ציבורי רב משתתפים הפתוח לקהל הרחב והחב ברישיון עסק, בנתוני נאשם 4 ובנסיבות העניין.