1459. אין בידי לקבל טענה זו. הדרכה של ניסוי מדעי חייבת לכלול סוגים שונים של הוראות בטיחות. ראשית, הוראות בטיחות הנוגעות לניסוי עצמו ולמבצעיו, שרלוונטיות בכל מקום ובכל תנאי ונסיבה; שנית, הוראות בטיחות מסוימות הקשורות לסביבת ביצוע הניסוי, הנוגעות לגורמים הסביבתיים הספציפיים הידועים בעת ביצוע ההדרכה, וכן לגורמים הסביבתיים הטיפוסיים והנפוצים שניתן לצפותם באופן סביר מהנתונים הידועים. על כן, גם אם עשויה להידרש בהמשך, בעת ביצוע הניסוי בפועל בתנאים ספציפיים, התאמה נוספת שלו לסביבה, אין בכך כדי להפחית מהדרישה לביצוע הדרכה מותאמת לתנאים ולנסיבות הידועים מראש או הניתנים לצפייה מראש.
1460. בהתאם לכך, במסגרת אחריותה כמכשירה בפרויקט המד"צים היה עליה לכלול בהדרכות הנחיות והוראות בטיחות הקשורות הן לניסויים עצמם ולמבצעים עצמם (תלמידי כיתה יא' המנחים את ביצוע הניסוי על ידי תלמידי כיתה ט'), והן לסביבת בתי הספר בה עתידים להתבצע הניסויים במסגרת הפרויקט, כפי הידוע לה וכפי שניתן לצפות באופן סביר (בין היתר, ביצוע הניסויים בכיתות לימוד רגילות ללא פיקוח צמוד של מורים מקצועיים).
תפקידה של נאשמת 3 במסגרת יריד ניו יורק
1461. נאשמת 3 טענה כי לא הייתה לה מעורבות אירגונית ביריד ניו יורק, וכי כל חלקה ביריד התמצה בהדרכת התלמידים במסגרת הכשרת ניו יורק. מאחר ולא הוכח בפני שתפקידה ביריד ניו יורק היה רחב יותר, ולאור כך שמצאתי את עדותה בעניין זה קוהרנטית ומהימנה, ניתן לקבוע כי זה אכן היה תפקידה במסגרת יריד ניו יורק (ת/37 ש' 67-68; פרוטוקול בעמ' 230 ש' 4-5, בעמ' 407 ש' 1-2 ובעמ' 409 ש' 23-25).
1462. כמו כן, כפי שעולה מהראיות שהוצגו בפני, ההדרכה אותה העבירה נאשמת 3 במסגרת הכשרת ניו יורק הייתה בנוגע לחוג "משחקים", או "פעילויות מד"צים לפיסיקה", אשר כלל את הפעילויות והניסויים: ניסוי הסירה, בניית צוללן ומרכז כובד (ת/34א'; נ/39).
1463. יוער שכאשר נשאלה נאשמת 2 כיצד נבחר ניסוי הסירה לאוהל אורט, היא השיבה: "בדיוק כמו לפני ניו יורק. דיברתי עם אלונה שהסירה והצוללן נראים לי ניסויים אטרקטיביים מתאימים ושאלתי לדעתה והיא הסכימה אית" [הדגשות שלי, י.ג.] (פרוטוקול בעמ' 315 ש' 20-22). יחד
1464. --- סוף עמוד 249 ---
1465.
1466. עם זאת, מאחר והיא לא נשאלה או חזרה על אמירה זו פעם נוספת, והדבר אינו עולה מהראיות והעדויות האחרות שהוגשו בפני, מצאתי לנכון לדחות טענה בעלמא זו.