1530. בהתאם לכל האמור, אני סבור כי, לכל הפחות, נותר ספק סביר בשאלת ידיעתה בזמן אמת של נאשמת 3 על קיומם הקונקרטי של יריד המדע ואוהל אורט, ובמיוחד על ביצועו של ניסוי הסירה במסגרת היריד, בעת שהעבירה את ההכשרה לביצוע ניסוי הסירה בהכשרת סינגלובסקי. מכאן, שמבחינתה של נאשמת 3, הכשרת סינגלובסקי נועדה להכשיר תלמידים להצגת הניסויים בפרויקט הקניונים וב"אירועים דומים נוספים בארץ ובחו"ל".
1531. בהתאם לכך, יש גם מקום לקבוע שלא הוכח שנאשמת 3 ידעה בזמן אמת על ההבדלים בין פרויקט הקניונים לבין אוהל אורט ויריד המדע, לרבות בנוגע למאפיינים הסביבתיים שלהם, בנוגע לתנאי האירוע, בנוגע לנוכחות המלווים באירוע ולזהותם, ובנוגע לפיקוח על התלמידים במסגרת האירוע ובפרט בעת ביצוע ניסוי הסירה.
1532. מהראיות ומהעדויות שהוצגו בפני ניתן ללמוד שככל הנראה אכן התקיימה שיחה בין נאשמת 2 לבין נאשמת 3 בעניין התכנים שיוצגו במסגרת פרויקט הקניונים (ת/36 ש' 39-40; ת/37 ש' 57-66; פרוטוקול בעמ' 234 ש' 8-9 בעמ' 274 ש' 4-7).
1533. כמו כן, מצאתי כי אף שלא הובררה דיה מהות השיחה, האופן בו היא נעשתה ומה היה תוכנה, ניתן להסיק שנאשמת 3 ידעה שעליה להציע לנאשמת 2 ניסויים שלדעתה מתאימים לביצוע בתנאי ונסיבות פרויקט הקניונים (קרי הצגת הפעילויות והניסויים על ידי תלמידים בפני קהל רחב, לא ידוע, לא מוכר, מזדמן ורב גילאי (הכולל קטינים), במרחב ציבורי, מספר רב של פעמים ביום ובמשך שעות), וידעה כי יהיה עליה להכשיר את התלמידים לשם הצגת הניסויים שם.
1534. זאת ועוד, מהראיות ומהעדויות אף עולה, והצדדים לא טענו אחרת, כי במהלך אותה שיחה, ועל אף שככל הנראה היא עסקה בין היתר בניסוי הסירה, נאשמת 2 לא עדכנה את נאשמת 3 אודות התכתבות ניו יורק ונורות האזהרה שעלו במסגרתה, אודות ההחלטה שלא לכלול לבסוף את ניסוי הסירה במסגרת יריד ניו יורק, תהא הסיבה אשר תהא, ואודות השאלות הבטיחותיות שעלו במסגרת התכתבות ניו יורק ונותרו ללא מענה. בהקשר זה אף יש מקום להזכיר שבהודעת הדוא"ל ששלחה כאמור מזכירתה של נאשמת 2, גב' ויקי שיכווגר,
1535. --- סוף עמוד 257 ---
1536.
1537. לנאשמת 3 ביום 09.02.14, צוין כי "סירת קיטור (הכל יהיה חתוך מראש כמו לניו יורק)" [הדגשה שלי, י.ג.] (נ/45). מכך ניתן ללמוד שגם לאחר השיחה האמורה הוצג לנאשמת 3 מצג כי ניסוי הסירה אכן התקיים ביריד ניו יורק.
1538. יוער גם כי מהראיות ומהעדויות שהוצגו בפני עולה שגם לאחר שנאשמת 3 הציעה לכלול את ניסוי הסירה במסגרת פרויקט הקניונים, ואף שנוספו גורמי סיכון, הנובעים מהוצאת הניסוי לביצוע באירוע ציבורי רב משתתפים ובפני הציבור הרחב, הוא לא עבר בדיקה על ידי גורם מקצועי בכיר באורט (לרבות על ידי נאשם 4), על ידי גורם מקצועי במשרד החינוך או על ידי גורם מקצועי חיצוני אחר. בדומה לפרויקט המד"צים, גם בהקשר זה, מהראיות ומהעדויות שהוצגו לפני לא ניתן לקבוע מה ידעה נאשמת 3 בזמן אמת בנוגע לבדיקות המקצועיות שנערכו ולאישורים הבטיחותיים שהתקבלו על ידי גורמי המקצוע הבכירים ביחס לניסויים שהציעה ונכללו בפרויקט הקניונים, טרם ההחלטה לכלול אותם בפרויקט. כמו כן, כאמור, תובנות ניו יורק לא היו בידיעתה של נאשמת 3 בזמן אמת.