העד, מר הופר: כיוון שרוב השינויים הם שינויים קטנים אז אני לא זוכר אחד לאחד את השינויים הקטנים שנעשו, כולל שינויי ניסוח והערות כאלה של ההסתדרות.
עו"ד א. גורביץ: תודה, זה גם נכון.
העד, מר הופר: זה לא אומר כמובן שלא נעשו השינויים.
(עמ' 85 לפ' ש' 5-14)
141. לאחר ששקלנו את טענות הצדדים ובחנו בעיון רב את הנוהל אותו גבשה המדינה וכן את הנוהל המתוקן לאור הערותיהם של המבקשים, אנו קובעים כי על המדינה להתאים ולשנות את הנוהל בהתאם להנחיות שנקבעו בפסק הדין תוך מילוי חובת היוועצות עם המבקשים.
142. לפני סיום - לטעמנו, במקרה שלפנינו, אין אנו נדרשים למשפט משווה, שכן, חובות המעסיק בהקשרים הרלוונטיים לענייננו מצויות כולן בדין הישראלי,
--- סוף עמוד 47 ---
בעיקר בהלכת איסקוב ענבר, אשר עיקריה זכו לחידוש, בהלכת עיריית קלנסאווה, על רקע החידושים הטכנולוגיים.
סוף דבר:
143. אנו סבורים, כי מהבחינה המהותית עומדת למדינה הזכות להתקין ולהפעיל את מערכת האיכון – מערכת הפוינטר, ברכבי המדינה ובכך לאסוף מידע על התנהלות הנהגים הן מבחינת שימוש ברכב והן מבחינת בטיחות נהיגתם, שכן שתי התכליות שבבסיס רצונה של המדינה להטמיע את מערכת האיכון – הכלכלית והבטיחותית – הן, ככלל, תכליות ראויות וחיוניות במסגרת פעילות צי הרכב כחלק מעיסוקיה של המדינה, וזאת בכפוף לכך שעל המדינה להתאים ולשנות את הנוהל בהתאם להנחיות שנקבעו בפסק הדין תוך מילוי חובת היוועצות עם המבקשים.
144. לפיכך, אנו מורים למדינה לערוך מחדש את הנוהל "תפיסת ניהול לתפעול מערכת לאיכון ורישום נסיעות ברכב ממשלתי", בשים לב לקביעות המנחות בפסק דין זה, תוך היוועצות עם המבקשים.
145 מאחר שעסקינן בסכסוך קיבוצי - אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ' תשרי תשפ"א, (08 אוקטובר 2020), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.
נציג ציבור עובדים
מר מרדכי נגר
תומר סילורה - שופט
נציג ציבור מעסיקים
מר אברהם גלאי