"ש: כן. כשהגעת לחתום על הצוואה, מי היה בבית? כי אנחנו שמענו על XXX, ושמענו על XXX. מי היה בבית כשהגעת?
ת: אמיר ישב לשמאלי, וXXX ישב על כורסא כאן, לא ראיתי עוד אנשים בבית.
ש: לא ראית אנשים בבית? ואת XXX, את ראית בבית?
ת: לא.
ש: אני שואל עוד פעם, כי,
ת: לא, אני,
ש: הם לא יכולים להיעלם.
ת: אני לא ראיתי, הייתי בסלון,
ש: את מכירה את XXX?
ת: כן, כן, הייתי בסלון, גם את XXX לא ראיתי בבית. ישבתי,
--- סוף עמוד 34 ---
ש: גם את XXX לא ראית בבית?
ת: לא, ישבתי עם אמיר ועם זה, יכול להיות שהם היו בבית,
ש: ואם דנאי, דנאי אמיר אומר שXXX הייתה בבית?
ת: ואם הם היו בחדר ואני הייתי בסלון?
ש: כן, אבל זה לא נגמר,
ת: אבל לא,
ש: חתמת ויצאת?
ת: כן, מה יש לי לעשות שם?
ש: ושנייה היית רק?
ת: כן, כן".
(ראו פרוט' מיום 18.6.2019, ע' 104 שורות 1-21).
157. בחינת נסיבות עריכת הצוואה כפי שהוכחו, לא מובילה למסקנה כי התובעת היא שהשפיעה על המנוח לערוך צוואה זו או היתה מעורבת בקביעת תוכנה.
158. כפי שעולה מטענות הצדדים ומהחקירות, נסיבות עריכת הצוואה מלמדות כי המנוח פעל בהתאם לרצונו האישי ולא עולה כי הצוואה היא פרי השפעה בלתי הוגנת.
159. גירסתה של התובעת הייתה מהימנה ואף התיישבה בצורה סבירה יותר עם הראיות שהוצגו.
160. אשר על כן ולאחר שהמתנגדת לא הוכיחה כי מתקיימים התנאים להוכחת ההשפעה בלתי הוגנת, דין הטענה להידחות.
3). טענת המתנגדת כי הצוואה האחרונה נעשתה בעטייה של מעורבות התובעת
161. המתנגדת טוענת כי המנוח ערך את צוואתו האחרונה תוך מעורבותה הפסולה של התובעת. המתנגדת טוענת כי המנוח לא יצר קשר עם עו"ד דנאי, והוא לא זה שיצר עימו קשר טלפוני על מנת להזמינו אלא התובעת זו שיצרה עימו קשר והזמינה אותו לפגישה. לטענת המתנגדת שינוי מקום הפגישה עם עו"ד דנאי (שבתחילה נקבע כי הפגישה תתקיים במשרדו של עו"ד דנאי ולאחר מכן שונתה ונקבעה בביתו של המנוח והתובעת) מעידנ על מצבו הבריאותי של המנוח ועל ניסיון התובעת להסתיר את מעורבותה בהליך עריכת הצוואה, באופן פסול.
162. התובעת טוענת כי הצוואה נעשתה ביוזמתו של המנוח. לטענת התובעת, המנוח פנה לשכנו, ד"ר XXX, לקבלת המלצה לעורך דין לעריכת הצוואה, וד"ר XXX המליץ לו על עו"ד דנאי.
--- סוף עמוד 35 ---
לטענתה, המנוח היה בקשר ישיר עם עו"ד דנאי לעריכת הצוואה ואיש מלבדו לא נכח בעת עריכת הצוואה, כך שנסיבות עריכת הצוואה אינן מלמדות על מעורבות פסולה בעריכתה. לטענת התובעת, המנוח הוא היחיד ששוחח עם עו"ד דנאי יחד עם העדה הגב' XXX.