הבקשה למחיקת התביעה כנגד המבקש
לטענת המשיב - המבקש הינו מנכ"ל המבקשת ומנהלה בפועל וחלה עליו אחריות אישית מלאה לכל העוולות והנזקים שנגרמו לו[13] . בתגובתו לבקשה מוסיף המשיב וטוען, כי המבקש הוא דירקטור ובעל מניות בחברת אלכס אוריגינל הולדינג בע"מ שהיא בעלת שליטה במבקשת[14]. לטענתו על המבקש חלה אחריות כמנהלו הישיר של המשיב אחריות שחלה עוד לפני שהחוק להגברת האכיפה של דיני עבודה, התשע"ב-2011 נכנס לתוקפו ב-06.2012[15].
לטענת המבקשים – בין המשיב למבקש לא התקיימו יחסי עבודה ועל כן אין לבית הדין סמכות לדון בתובענות בעניינם. המבקשים מתנגדים לטענות המשיב כי הופרה חובה חקוקה בנימוק שמדובר בהרחבת חזית אסורה ובטענות משוללות בסיס משפטי ועובדתי[16]. המבקשים טוענים כי החוק להגברת האכיפה של דיני עבודה, התשע"ב-2011 אינו מקים לעובד אפשרות להיפרע מעובד אחר – מנהלו בגין הפרות שביצעה החברה המעסיקה.
בשים לב לכך שעילות התביעה והסעדים הנובעים מהפרת הפרטיות נמחקו הרי שממילא נמחקו גם כנגד המבקש. לפיכך נותרו שתי עילות תביעה: השלמת הפרשות לקרן פיצויי פיטורין ותשלום דמי הודעה מקודמת.
המבקש איננו ולא היה מעסיקו של המשיב ואף לא נטען שהינו המעסיק, המשיב עצמו ציין כי המבקשת היא מעסיקתו. סעיף 24 לחוק בית הדין לעבודה קובע כי לבית הדין סמכות לדון בתובענות בין עובד למעסיק שעילתן ביחסי עבודה.
המשיב לא הראה מהו המקור לחיובו האישי של המבקש. למעשה המשיב טוען, במרומז ובכלליות, כי יש להורות על הרמת מסך כפולה – בין המבקש לבין חברת אלכס אוריגינל הולדינג בע"מ ובינה לבין המבקש. לא הוצגה כל הצדקה להרמת מסך לא נטענו טענות לעניין אלא נטען בכלליות כי כמנהל, חבר דירקטריון ובעל מניות בחברה בעלת השליטה במבקשת אחראי המבקש לנזקים שנגרמו למשיב.
גם הטענות בדבר אחריות אישית שמקורה בהוראות החוק להגברת האכיפה של דיני עבודה, התשע"ב-2011 נטענו בכלליות ובאופן מעורפל שאינו מבסס עילת תביעה כנגד המבקש.
הטענות בדבר תפקידו, אחריותו והמקור המשפטי לאחריותו של המבקש שהוזכרו לראשונה בתשובה לבקשה נטענו בכלליות וללא ביסוס ודינן להידחות.
המשיב לא טען מדוע הנסיבות בענייננו מצדיקות חיוב אישי של נושא משרה אלא טענותיו הכלליות נגעו כולן לחיוב המבקש 2 בעילות הנזיקיות שנמחקו.
אף אם ייפסק כי המשיב זכאי לקבל את הסעדים שתבע בשתי העילות, פיצויי פיטורין ודמי הודעה מוקדמת לא תתקיים עילת תביעה כנגד המבקש אלא כנגד החברה בלבד. לאור זאת אני קובעת כי דין הבקשה להתקבל, התביעה כנגד המבקש תימחק כולה, בהעדר יחסי עבודה בין המשיב למבקש אין לבית הדין סמכות לדון בתביעה נגדו.
סיכומו של דבר, דין הבקשה להתקבל.