התובע יטען כי על הפיצוי שיש לפסוק לזכותו , להיות גם בסכום אשר יקרב אותו ככל הניתן למצב טרום פיטוריו. בהתחשב בכך כי הנזק, היקפו ומשמעויותיו, אינם ניתנים להערכה.
בנוסף, במצב דברים ככל דא, התובע יבקש מבית הדין הנכבד, לפסוק פיצוי עונשי ראוי, לבל ידם של מעסיקים לא תהיה קלה על ההדק ושמה יטעו לחשוב כי מדובר בסוג של נסיעת חינם וכי הפררוגטיבה הניהולית הנתונה בידי המעביד, מאפשרת למעביד, לפגוע בנבכי פרטיותו של העובד. בית הדין מתבקש לפסוק פיצוי עונשי בהתאם להחלטתו" [ההדגשות הוספו]
ג. בפרק ד' לכתב התביעה שכותרתו "פירוט הסכומים הנתבעים נכתב: "פיצוי סטטוטורי ופיצוי עונשי לפי חוק הגנת הפרטיות 220,000 ₪" וההפניה שם היא לסעיף 27 המתייחס לפגיעה בפרטיות.
אף לו התקבלה טענת המשיב כי לא ציין בסעיף 31 לכתב התביעה שמדובר בסעד בגין עוולה נזיקית, הרי שגם לא צוין כי הסעד נתבע בגין פיטורין שלא כדין, כטענתו בתגובה לבקשה. מקריאת סעיפים 31-32 בהקשרם - הן הסעיפים שקדמו, הן כותרות הפרקים והן סיכום הסכומים הנתבעים בפרק ד' לכתב התביעה מובן כי בכתב התביעה הגדיר המשיב את הסעד הנתבע בסך 220,000 ₪ כפיצוי עבור הפגיעה בפרטיותו. אמנם המשיב ביקש להשיב את מצבו למצב טרם פיטוריו אך מכך אין להסיק כי עילת התביעה היא פיטורין שלא כדין, וודאי שאין זו הפרשנות האפשרית היחידה ואף לא העיקרית לדברים ובפרט שהקשר הדברים והטענות שהועלו בכתב התביעה מוביל למסקנה אחרת – לפיה הסעד נתבע בגין הפגיעה בפרטיותו. לפיכך לא ניתן לקבל טענתו בתגובה לבקשה כי הסעד בסך 220,000 ₪ הוא פיצוי בגין פיטורין שלא כדין כפי שטען בתגובתו לבקשה.
למעלה מן הנחוץ, נציין גם כי בדיון שנערך בפני ביום 28.12.2015 הבהיר בא כוח המשיב: "התביעה העיקרית אדניה הם הפרת הפרטיות, חדירה למייל של התובע, אי תשלום דמי הודעה מוקדמת והשלמת כספי פיצויי פיטורין" גם כאן לא נטען כי נתבע סעד בדין פיטורין שלא כדין.
לאור כל האמור, אין לקבל את טענתו המאוחרת של המשיב, שהועלתה בתגובתו לבקשת המחיקה, לפיה הסעד בסך 220,000 ₪ הוא סעד בגין פיטורין שלא כחוק.
כבר צויין כי ככל שקיימת עילת תביעה לפי חוק הגנת הפרטיות כנגד הנתבעת, הענקת סעד בגין עילה זו אינה מצויה בתחום סמכותו העניינית של בית הדין ולאור קביעתי כי הסעדים שנתבעו בסעיפים 26-33 בסך 100,000 ₪ ו-220,000 ₪ (320,000 ₪ בסה"כ) נתבעו בעילות שמקורן בהפרת חוק ההגנה על הפרטיות הרי שאין לבית הדין סמכות להעניקם.
העניין לפנינו נכנס לגדר אותם מצבים חריגים בהם ישתמש בית הדין בסמכותו ויורה על סילוק אותם רכיבי תביעה שאינם בסמכותו על הסף, כך שדין הבקשה להתקבל. סעיפים 16,17 וכן סעיפים 26-37 יימחקו מכתב התביעה והסכומים בסעיף 38 יתוקנו בהתאם להחלטתנו, כפי בקשת המבקשת - הנתבעת.