עמ' 604 ש' 22 – עמ' 605 ש' 7.
115. הגם שלא הודו בכך בנקל, הנתבעים ידעו שאותו שיק של 580,000 ₪ שויקי ביקש למסור, קשור לתובע.
"עו"ד פנטילָט: OK, אתה ידעת שהצק של ה-580 אלף קשור לאברג'יל? נכון?
בן: אם ידעתי שהצק של 580 אלף קשור לאברג'יל?
עו"ד פנטילָט: כן
(כמה שניות)
בן: אני ידעתי ש... שויקי הופיע עם צק וניסה להעביר אותו אלינו כדי לחייב אותנו לתת 290 ציורים, זה מה שאני זוכר מויקי
עו"ד פנטילָט: ידעת שזה קשור בצורה כזו או אחרת?
בן: ידעתי, כי...
עו"ד פנטילָט: לקובי אברג'יל, כן או לא?
בן: כן!"
עמ' 563 ש' 25-16.
116. הנתבעים סרבו לקבל את השיק מויקי. כמו כן, כאשר הגיעו עם ויקי להבנות להסדרת חובות של קדישמן בהם היו נכונים להכיר, הם מצאו לנכון לכלול במסמך עליו חתמו עם ויקי גם התייחסות לאותו שיק והעסקה אליה הוא קשור: "ובנוסף לכך עיסקת הצ'ק ע"ס 580,000 ₪ (חמש מאות ושמונים אלף ש"ח בלבד) בוטלה והשיק שהביא לי ויקי יצחק בוטל והוחזר לבעליו ולויקי אין דרישה לגביה" (מוצג יב').
בד בבד, שילמו הנתבעים לאיציק במישרין את החוב בסך 580,000 ₪, והורו לו לא לעשות שימוש בשיק אחר (עמ' 647 ש' 12-10; עמ' 648 ש' 21-17).
117. ברמה העובדתית בוסס אפוא כי עסקה במתכונת המכונה העסקה השלישית, ככל שהוסכמה, לא בוצעה קודם לפטירת המנוח וכן כי אחרי פטירת אביהם מנעו הנתבעים את ביצועה. בהמשך ובמידת הצורך נדרש לשאלה אם לנוכח מהלך זה מנועים הנתבעים מלטעון כנגד אי התקיימות העסקה.
הערה בעניין מוצג יב'
118. יש להוסיף מספר מלים בעניין ההסכם שנחתם בין הנתבעים לויקי לאחר פטירת המנוח. מדובר במסמך קצר בכתב יד (מוצג יב'), הנושא תאריך 30.11.2015, ובו נכתב:
"אני ויקי יצחק, ת.ז... מאשר כי קיבלתי היום, בתאריך 30.11.15, את מלוא התמורה לחוב של מנשה קדישמן בסכום של 295,000 ₪ אלי ואל כיפא השקעות.
התמורה:
88 (שמונים ושמונה) בלבד עבודות בגודל 80X60 (ששים על שמונים) של האמן מנשה קדישמן.
בכך הסתיים חוב העיזבון של מנשה קדישמן ושל בן קדישמן ומאיה קדישמן שקין אלי.
בנוסף לזאת אין לי שום דרישה נוספת ובכלל מעיזבונו של מנשה קדישמן או מבן קדישמן או ממאיה קדישמן שקין.
ובנוסף לכך עיסקת הצ'ק ע"ס 580,000 ₪ (חמש מאות ושמונים אלף ש"ח בלבד) בוטלה והשיק שהביא לי ויקי יצחק בוטל והוחזר לבעליו ולויקי אין דרישה לגביה.
על החתום ...."
119. אין חולק כי בעת שהותו של התובע בחו"ל שימש ויקי כשלוחו למול קדישמן. הנתבעים טוענים כי משכך ולפי שההסכם עם ויקי נועד להביא לסיום את "כל הטענות שלו וגם של כיפא, אברג'יל [קובי], כולם, כל החברים שלו" (בן קדישמן, עמ' 553 ש' 20-19), הרי שלאחר חתימת ההסכם, מנוע גם קובי מלהעלות טענות בעניין עזבונו של קדישמן.