השלב הטרום חוזי:
577. התובע ניהל משא ומתן עם הנתבעים קודם לחתימת ההסכם וקדמה לחתימת ההסכם פגישה אליה התלווה חברו אורי יעקובי (להלן: "יעקובי"), שרק לאחריה התקשר התובע בהסכם (עמ' 224 ש' 24 – 25; עמ' 233 ש' 15 – 18). התובע ידע היטב כי התחרות בתחום הוצאת הספרים היא קשה וכי מספר הספרים שיוצאים בישראל בכל שנה הוא גדול (עמ' 220 ש' 22 – 26). אם כך בישראל, קל וחומר בעולם כולו. כפי שהעידו התובע ויעקובי, כבר בפגישה שקדמה לחתימת ההסכם הובהר להם היטב כי התשלום אינו תלוי במכירות בפועל. יעקובי העיד כי נציג קונטנטו "לא הסכים בשום מקרה להתנות את התשלום בהצלחת מכירות הספר בפועל" (סעיף 8 לתצהיר יעקובי). לטענתם, נציג קונטנטו (אשר לא זכרו את זהותו) הבטיח להם כי "אין דבר כזה שהספר לא יימכר". עם זאת, יעקובי העיד כי חשב שמדובר בסיכון וכי גם אמר זאת לתובע, אולם התובע מאד רצה והאמין ובחר לחתום על ההסכם (עמ' 223 ש' 28 – 30 וכן בעמ' 224 ש' 15 – 16).
578. התובע עצמו העיד כי "המטרה שלשמה התקשרתי עם קונטנטו- לשווק ולהפיץ את הספר ברחבי העולם, במטרה להגיע לכמה שיותר אנשים" (סעיף 19 לתצהיר התובע). במועד ההתקשרות לא מכירות עמדו בראש מעייניו של התובע, אלא הפצתו של הספר. בהתאם, ציפיות הצדדים היו ברורות וידועות באותו מועד, ולא כללו בהכרח את מכירות הספר.
579. מכאן, שגם אם אלך לשיטת התובע כי נציג קונטנטו הבטיח לו כי לא ייתכן שהספר לא יימכר, הרי שאמירות אלו לא חרגו מגדר הבטחות עתידיות הנוגעות להצלחת מכירת הספר. גם אם התברר בדיעבד כי מדובר בהבטחות ריקות, הרי שאין בכך כדי לבסס טעות או הטעייה המקימים זכות לביטול. התובע היה מודע לסיכונים הכרוכים בהתקשרות. מטרתו היתה להפיץ את הספר ברחבי העולם. הוא קיווה וציפה כי על אף הסיכונים התקשרות זו תניב לו גם פירות ורווחים. מדובר בציפיות ותקוות לגבי העתיד, שאינן בבחינת טעות בעסקה, אלא לכל היותר טעות בכדאיות העסקה. כך שלא מצאתי כי התובע הוכיח את טענותיו למצגי שווא בשלב הטרום חוזי ובהתאם אין יסוד לתביעתו בדבר ביטול ההסכם בגין מצגי שווא אלו והשבת הכספים ששולמו במסגרתו.
580. ויפים לעניין זה דברי יעקובי, אשר העיד כי על אף שהביע דעתו לארזי באשר לסיכון בהתקשרות, "אורי החליט את החלטותיו כאדם בוגר, עשה מה שעשה התקדם..." (עמ' 224 ש' 25 – 27). כך שהטענה כי הוצגו לתובע מצגי שווא לא הוכחה. יעקובי העיד כי מדובר בטענה בדיעבד (עמ' 227 ש' 16), וכי מצג השווא אליו התכוון הוא שהספר לא נמכר (עמ' 229 ש' 12 – 13).
השלב החוזי:
581. טוען התובע להפרות רבות מצד הנתבעים את ההסכמים. לשם כך יש לבחון את התחייבויות הצדדים כפי שאלו עולות מלשון ההסכם, אשר משקפת את רצון הצדדים ומשקלל בתוכו את הסיכונים והסיכויים אותם הסכימו לקחת במסגרת העסקה.
582. במסגרת ההסכם הראשון רכש ארזי את "חבילת הכסף" ו" חבילת הזהב". חבילת הכסף כללה את שלב ההפקה וההפצה הראשונית "שיווק עד לחודש ההגעה לרשימות רבי המכר באמזון". במסגרת זו התחייבה קונטנטו, בין היתר:
582.1. לבצע עריכה ספרותית, תרגום, עריכה לשונית והגהה, עיצוב פנים, עריכה שיווקית ועיצוב עטיפה.
582.2. להמיר את קבצי הספר לספר דיגיטאלי E- Book ולהפיצו כ- POD בחנות אתר החברה כספר מודפס על פי דרישה.
582.3. לבצע קמפיין שיווק של הספר בחנות אמזון כספר דיגיטאלי במטרה לקדם את הספר בקמפיין שיווק בינלאומי "עד להגעת הספר לדירוגו לראשונה ברשימות רבי המכר של AMAZON במקומות 1-100 בקטגוריה של הספר בשלב ההשקה: הכוללות הורדות במבצע ללא תשלום, וכן מכירות בתשלום והשאלות"...;
582.4. לבצע הפצה ברשתות החברתיות.
582.5. החברה התחייבה בנוסף לספק דו"ח שיווק ומכירות בפגישה חצי שנתית שתערך בסוף ספטמבר ובסוף מרץ. התקבולים יחולקו בשווה בין הצדדים.
583. כפי שהובהר במפורש במסגרת חבילה זו: "המחבר מכיר בכך שאף שהמו"ל עושה כמיטב יכולתו ביחד עם המחבר לשווק את הספר, המו"ל אינו מתחייב בפני המחבר כמה ספרים ימכרו וכמה תקבולים יתקבלו, אם בכלל".
584. בנוסף רכש התובע במסגרת ההסכם הראשון את "חבילת הזהב", חבילת הפקה ושיווק מתקדם. במסגרת חבילת הזהב התחייבה החברה, בין היתר:
584.1. לשווק דיגיטאלית את הספר הדיגיטאלי בקטגוריה של הספר בשלב ההשקה "במבצע (ללא תשלום), בשלב התשלום ובהשאלות עד ש-AMAZON בוחרים לדרג את הספר ברשימות רבי המכר שלהם".
584.2. להפיץ תמצית שיווקית של הספר בקטלוג למו"לים מפיצים מובילים בקטגוריה של הספר לקראת הירידים הבינלאומיים בלונדון ובפרנקפורט;
584.3. להפיץ את הספר באמזון ובחנויות דיגיטליות נוספות (כדוגמת אינגרם) במתכונת POD, ולעדכן את העטיפה של הספר המודפס עם כוכב הזהב של רבי המכר ולהדפיס עשרות עותקים לכל דורש בירידי הספרים הבינלאומיים.
585. כפי שעוד הוסכם במסגרת ההסכם הראשון, במסגרת חבילת הזהב תקופת ההפצה היא לשנתיים. בתום תקופת ההפצה יוארך ההסכם בהשקעה כספית משותפת למימון המשך עלויות ההפצה, שתוסכם מראש ובכתב, אלא אם כן אחד הצדדים יבקש להיפרד מכל סיבה ואז הזכויות יוחזרו למחבר.
586. בסוף הההסכם הובהר שוב כי "המחבר מכיר בכך שהמו"ל יעשה כמיטב יכולתו ביחד עם המחבר לשווק את הספר. יחד עם זאת, המו"ל אינו מתחייב בפני המחבר כמה ספרים יימכרו וכמה תקבולים יתקבלו, אם בכלל. אך המו"ל והמחבר יהיו בדיאלוג משותף כדי שהספר יגיע לכמה שיותר אנשים ברחבי העולם".
587. לטענת התובע, הוא חתם על ההסכם היכן שהורו לו מבלי שקרא את האותיות הקטנות. אולם טענה זו אינה יכולה להתקבל. על אף שבעדותו ניסה התובע להציג עצמו כהדיוט, חסר השכלה תיכונית קל וחומר שאינו בעל השכלה משפטית (עמ' 239 ש' 17 – 23); התרשמתי כי התובע הוא אדם אינטיליגנטי, מנוסה ובקיא בהווית העולם. ממילא, התובע לא אולץ לחתום על ההסכם, אלא בחר לעשות כן בבחירה תבונית וזאת גם לאחר שיעקובי חיווה דעתו בפניו על הסיכון הכרוך בכך. בחתימתו על ההסכם הסכים התובע להתקשר בהסכם, על תניותיו ולא הביע הסתייגות מניסוחו.
סיכם זאת נכון מר יעקובי בעדותו: "אורי יודע שהסכם זה הסכם, הוא לא אדם טיפש, הוא מבין שאם יש חוזה הוא קורא מה שכתוב בחוזה, הוא מבין מה הוא אמור לקבל..." (עמ' 225 ש' 5 – 7). ומצאתי לקבל ולהצטרף להתרשמותו זו של יעקובי.
588. ביום 23.7.2015 חתם התובע על ההסכם השני, לשיווק דיגיטלי של הספר לשלושה חודשים. על אף שבמועד החתימה עדיין מוקדם היה לדעת אם פעולות השיווק וההפצה של קונטנטו עולים יפה (סעיף 22 לתצהיר התובע), התובע בחר להתקשר בהסכם השני.
589. לטענת התובע הוא שילם סכום מופרז בגין השירותים שסופקו לו וכי עלות סבירה של השירותים שהתכוונו לספק נמוכה מהרבה מסכום זה. מדובר בטענה בדיעבד, אשר אין בה כדי לקעקע את תוקפו של ההסכם. טענה זו גם לא גובתה בראיות כלשהן שיש בהן כדי להעיד מהי העלות הסבירה המקובלת בענף והאם אכן החברה חרגה מעלות זו. מכל מקום, וגם אם מדובר בעלות גבוהה מהמקובל, התובע יכול היה לבצע סקר שוק ולהימנע מלחתום על ההסכמים.
590. עוד טען התובע כי הוא "מעריך שלמרות סכום הכסף המופרז שקיבלו קונטנטו ונתנאל, הם לא פעלות במקצועיות לקיום התחייבויותיהם לפי ההסכמים ואף התרשלו בטיפול בשיווק ובהפצה של הספר". אולם הערכה בלבד אינה מספיקה. התובע אינו מומחה בתחום והוכחת דרך פעולה מקצועית או התרשלות בטיפול בשיווק והפצה, יש לעשות באמצעות מומחה; אשר יעיד בדבר סטנדרט הפעולה המקובל בענף בשנים הרלוונטיות אל מול הפעולות שנעשו בקשר לקידום והפצת ספרו של התובע. זאת לא נעשה.
591. כאמור לעיל, מצאתי כי לא ניתן ליתן משקל לחוות דעתו של כרמי והדברים יפים גם ביחס לתביעה זו. מעבר להעדר האובייקטיביות של כרמי, הרי שחוות דעתו לא התייחסה כלל לספרו של התובע באופן פרטני והאם הפעולות שנעשו לקידום ספרו והפצתו אכן חורגות מהמקובל.
592. כך גם באשר לטענתו כי הספר הועלה באופן רשלני לאתרים השונים. התובע הודה כי הוא אינו מבין בכך (עמ' 246 ש' 10 – 11). אולם חוות דעתו של כרמי אינה מתייחסת באופן ספיציפי לאופן העלאת ספרו של התובע, כך שהרשלנות הנטענת לא הוכחה.
593. טענותיו של התובע באשר להפרות ההסכמים הראשון והשני לא הוכחו. אין מחלוקת כי שלב ההפקה בוצע לשביעות רצון התובע (עמ' 248 ש' 20). מראיות הנתבעים עולה כי ביחס לספר בוצעו מספר פעולות שיווק והפצה. הספר תורגם והועלה לחנויות המקוונות השונות. כפי שהוצג הן מראיות התובע והן מראיות הנתבעים הספר מופיע באתר אמזון ובאתרי מכירות הספרים הבינלאומיים השונים בגרסה דיגיטאלית ובגרסת POD ופורסמו עליו ביקורות חיוביות (נספח 4 לתצהיר הנתבעים; נספח 8 לתצהיר התובע; עמ' 250 ש' 4 – 7). הספר פורסם בקטלוג החברה והוצג במסגרת הירידים הבינלאומיים בפרנקפורט, לונדון ובייגי'ן. הספר הועלה לבלוגים ופורומים אינטרנטים שונים וברשתות חברתיות (נ/5).
כעולה מתכתובת מיום 6.7.2015 נציגי החברה קידמו את הספר באמזון באמצעות ביצוע פעולות כגון עדכון מילות חיפוש של הספר ועדכן הקטגוריות של הספר. עובדה זו לא נסתרה על ידי התובע (נספח 5 לתצהיר הנתבעים). אין גם מחלוקת כי הספר הגיע לרשימת רבי המכר של אמזון והודעה על כך נשלחה לתובע (עמ' 258 ש' 24 – 25).
594. כפי שעולה מדו"ח המכירות לשנת 2015, בתקופה שבין יולי- דצמבר 2015 הפצת הספר הסתכמה ל- 555 עותקים במכירות והורדות חינמיות (עמ' 150 נספח 15 לתצהיר התובע). כך שאם לגרסת התובע הספר בגרסתו העברית נמכר ב-100 עותקים, ואם מטרת התובע היתה כפי שהעיד להפיץ את הספר ברחבי העולם, הרי שחל גידול בהפצה, גם אם לא במכירות.
595. טענת התובע כי לא ידע מה המשמעות של רב מכר חינמי באמזון וכי מדובר במצג שווא אינה יכולה להתקבל. במסגרת התכתובת מיום 21.7.2015 נאמר לתובע במפורש כי "משמעות הגעת הספר לרב מכר היא איכותית בעיקרה ומסייעת לנו לקדמו בירידי הספרים. לא מדובר בהכרח בנתון כמותי מאחר והאלגוריתם של אמזון מכלל גם נתוני הקלקה בימי מבצע ללא תשלום, השאלות ומכירות דיגיטליות" (נספח 4 לתצהיר התובע). גם צירוף צילום המסך מאמזון מעיד כי הספר מצוי בקטגוריית רבי המכר של אמזון תחת Top 100 free (עמ' 30 לתצהיר התובע). טוען התובע כי הערות אלו היו לא ברורות. אם כן, יכול היה לפנות בבקשת הבהרה. זאת לא עשה. גרסתו המאוחרת בעדותו כי פנה לנציגי הנתבעים והלין בפניהם לא מוצאת את ביטוייה בהתכתבויות מזמן אמת (עמ' 259 ש' 12 – 35).
596. טוען התובע כי הנטל הוא על הנתבעים להוכיח את פעילותם לאורך השנים וכי הנתבעים לא הביאו עדים רלוונטיים. טענתו זו מהווה למעשה היפוך נטל הראיה. התובע הוא זה שצריך לשאת בנטל הראיה ולהוכיח כי נעשו הפרות מעם הנתבעים ולא הנתבעים הם שצריכים להוכיח היפוכם של דברים. בהקשר זה, אציין כי התובע היה טעון מאד בעדותו, לעומתי ומתנצח, ומצאתי לא אחת כי הוא מתחמק ממתן תשובה ישירה (כך לדוגמא בעמ' 266), כך שעדותו לא עוררה אמון רב.
597. עם זאת, וגם אם אלך לשיטתו של התובע, הרי שמצאתי כי יש בראיות הנתבעים לכל הפחות כדי להעביר את נטל ההוכחה לכתפי התובע על מנת להוכיח את ההפרות הנטענות.
598. באשר לטענת התובע בדבר הפרת ההתחייבות למשלוח דוח"ות מכירות ותמלוגים במועד; כפי שעולה מנספח 7 לתצהירי הנתבעים, דו"חות חצי שנתיים נשלחו לתובע לכתובת הדוא"ל אותה הוא אישר ככתובתו (עמ' 254 ש' 6 – 15). התובע אישר ביום 11.4.2016 כי קיבל את דו"ח התמלוגים למחצית השנייה של שנת 2015 (נ/6). אומנם הדו"ח היה צריך להתקבל בחודש מרץ, והנתבעים אכן חרגו מהמועד ההסכמי, אולם התובע לא ראה בכך הפרה יסודית בזמן אמת, ולא טען דבר לעניין זה. כך שהעלאת טענה בשנת 2018 לביטול ההסכם עקב הפרת ההתחייבות משנת 2016 אינה יכולה להיחשב בזמן סביר ודינה להידחות.
זכויות היוצרים:
599. כפי שנקבע בהסכם הראשון "הזכויות בספר המופק יהיו משותפות ביחס 50-50 למשך התקופה בה יופק הספר ויופץ באמצעות המו"ל... זכויות ההפצה בחו"ל יועברו בלעדית למו"ל בכל המדיות והשפות למשך תקופת ההפצה המוסכמת", קרי למשך שנתיים. עד למועד משלוח מכתב הדרישה, ביום 30.4.2017, לא דרש ארזי להסיר את ספרו מערוצי ההפצה ואין מחלוקת כי לאחר משלוח מכתב הדרישה נשלחו לתובע הנתונים הנדרשים לשם שליטה בספרו ובערוצי ההפצה (סעיף 6 לתצהיר הנתבעים, נספח 1 לתצהיר הנתבעים). כך שהתובע יכול היה לפעול להסרת ספרו מערוצי ההפצה, אולם בחר שלא לעשות כן.
600. כאשר עומת עם עובדה זו על כך בחקירתו השיב "אין לי מושג איך להפעיל כאלה דברים, אני בן 58" (עמ' 265 ש' 20- 21 וכן בעמ' 267 ש' 16- 22) מבלי להיכנס לגילנות המועלית מתשובתו של התובע, הרי שאין לקבל תירוץ זה. התובע אינו יכול לטעון כי ספרו שבוי כבן ערובה בידי הנתבעים וכאשר ניתנת לו האפשרות לשחררו לחופשי, להסתתר כביכול מאחורי גילו כתירוץ לא לעשות כן.
601. לטענת התובע, ספרו זמין להורדה בחינם במספר אתרים, ובינהם אתר הנתבעים (נספח 11 לתצהיר עדותו הראשית של ארזי). באשר לערוצי ההפצה שאינם אתר הנתבעים, התובע קיבל גישה לאזור האישי, ומכל מקום יכול היה לפנות לאתרים השונים בבקשה להסיר את ספרו. באשר לאתר הנתבעים, הנתבעים הכחישו עובדה זו וטענו כי הסירו את ספרו מערוצי ההפצה של החברה והעבירו לו את כל התמלוגים (סעיפים 78 – 79). מדובר בגרסה מול גרסה ואין בצילומי המסך לבדם כדי לתמוך בטענת התובע. לא ברור מתי נעשו צילומי מסך אלו ולאיזה תקופות הם רלוונטיים כך שקשה ליתן להם משקל ראייתי ממשי. נוכח האמור, לא מצאתי כי התובע הוכיח את הפרת זכויות היוצרים הנטענית.
הסעדים:
602. כאמור, הנתבעים לא טענו בסיכומיהם כנגד הסעדים ההצהרתיים הכלולים בתביעות, ואף הסכימו להשיב את הזכויות לידי התובעים במהלך ההליך. בהתאם, אני קובעת כי החל ממועד פסק דין זה, אין לנתבעים כל זכות בספר התובע, זכות יוצרים, זכות הפצה או כל זכות אחרת וכל זכויות התובע בספר שייכות לו בלבד. בנוסף, על הנתבעים לחדול מפרסום, שיווק והפצת הספר, ולהסיר את הספר ממכירה באתרים המקוונים בהם מוצג הספר ומאתר וקטלוג הנתבעים. בנוסף, יושב לידי התובע כל החומר המצוי ברשותם של הנתבעים הקשור לספר, לרבות מדיה מגנטית.
603. באשר לסעדים הכספיים הנתבעים, כאמור, לא מצאתי כי הנתבעים הפרו את התחייבויותיהם ההסכמיות או את זכויות היוצרים של התובע ועל כן דין התביעה להידחות תוך פסיקת הוצאות מתאימות. גם ארזי, כמו תובעים אחרים, הודה כי המניע לתביעתו היה הצטרפותו לקהל התובעים: "אני אגיד לך דוגרי, כל עוד זה היה מילה שלי נגד מילה שלו, אני מכיר מניסיוני משפטים זה עניין מורכב אבל היה לי תחושה שאדון סמריק רימה עוד הרבה אנשים... הבנתי שאני לא היחיד והצטרפתי לתביעה" (עמ' 275 ש' 20 – 23). אולם תחושה אינה תחליף לראיות. אלו לא הובאו ובהתאם יש לדחות את התביעה.
604. למעלה מהדרוש אציין כי סכום התביעה הועמד על סך של 100,000 ₪, ללא ביסוס לסכום זה. טענותיו של התובע באשר להפסד מכירות לא הוכחו. על אף שלכאורה יש לתובע נתונים אודות ספרו האחר (עמ' 241 ש' 18 – 21) לא הובאו כל נתון שיכולים לשמש ולו כאנידיקציה למכירות הפוטנציאליות הנטענות. בהמשך חקירתו של התובע גם התברר כי המכירות הן לספר בגרסה העברית, ולא בגרסתו האנגלית. התובע גם לא סיפק כל הסבר מנומק ומבוסס מדוע אין הוא פועל להקטנת נזקיו ומדוע אינו פועל לשיווק והפצת ספרו כיום. טענתו לפיה אורך חייו של ספרו מוגבל בזמן (עמ' 269 ש' 12 – 13) אינה מסתמכת על מקור מקצועי כלשהו (כפי שהעיד זה נאמר לו על ידי מוכר הספר בצומת ספרים (שם בש' 27)) ולא ניתן לבסס עליה ממצא עובדתי.
605. לאור כל האמור לעיל, מצאתי כי התובע לא הוכיח את תביעתו. פרט לאכזבה ולהעדר התאמה בין הציפיות למציאות, אין בתביעה דבר. ועל כן היא נדחית.
ה.1. לפני סיכום:
606. המניעים העומדים מאחורי הוצאתו של ספר לאויר העולם הם רבים ומגוונים. התובעים תולים את סיבת הסיבות בהתקשרות עם הנתבעים במכירות שהובטחו להם. אולם, זו לא בהכרח היתה מחשבתם במועד כריתת ההסכמים. מכל מקום, מחשבה זו לא עוגנה בהתחייבות הסכמית. ההיפך הוא הנכון – ההסכמים כללו תנייה ברורה ומפורשת כי אין כל הבטחה למכירות וכי לא יהיו לתובעים טענות באשר לכך.
607. מספר העותקים אשר הופצו מספר אינו בהכרח העדות להצלחתו או לחשיבותו. כפי שנאמר מפי גיבורו של הסופר חיים באר בספרו 'חלומותיהם החדשים' "מרגע שיצא הספר לאוויר העולם, הוא מצוי ב"שטח הסטרילי של הנצח'".
התובעים עמלו כל אחד ואחד על חיבורו, אשר היווה מבחינתם בשורה לעולם. לא יכולה להיות מחלוקת בדבר חשיבותו של הספר לכל אחד מהמחברים ובדבר משמעותו להם. מטבע הדברים, ביקשו להפיץ את בשורתם לעולם ולהניב ממנה פירות נאים. למרבה האכזבה, בשורתם לא הופצה בתפוצה שחשבו כראויה, ולא הניבה את הפירות המצופים.
608. ניתן להבין את האכזבה. אולם זאת אינה יכולה לשמש בסיס לתביעת פיצוי בסך כולל של 1,530,000 ₪ כנגד הנתבעים. תביעה זו, אשר ביסודה אכזבת התובעים, ממחישה את הקלות בהצטרפות ל"מקהלת תובעים". המקהלה נותנת תמיכה ומהדהדת את טענות התובעים, אולם כאשר מבודדים את קולו של כל תובע ותובע, המקהלה אינה יכולה לשמש תחליף לראיות בדבר מצגי שווא שניתנו לתובע או הפרות הסכם נטענות.
מנגד, אל מול המקהלה מצויים הנתבעים, אשר נדרשו להתגונן בפני תביעת ענק, הן נוכח סכומה והן נוכח היקף בירורה. זאת כאשר שמם הטוב, המוניטין שקנו להם ומקצועיותם עומדים על הכף.
כפי שפורט במסגרת בירור התביעות הפרטניות, הנתבעים אינם חפים מטעויות. יחד עם זאת, בירור תביעותיהם הפרטניות של כל תובעת ותובע העלה כי הנתבעים לא הציגו מצגי שווא; לא הפרו את ההסכמים עם התובעים; והן התובעים והן הנתבעים לא ראו בזמן אמת טעויות אלו כהפרות או כעילות לביטול ההסכמים. בהתאם דינן של התביעות להידחות (פרט כאמור לתביעתה של גב' דליה תמיר פז).
ומכאן להוצאות.
609. ראשית דרכם של הליכים אלו עוד בשנת 2016, עת הוגשו התביעות שבכותרת, יחד עם 6 תביעות נוספות, לבית המשפט המחוזי בתל אביב וזאת נוכח העילות והסעדים הנוגעים להפרת זכויות היוצרים. ההליך בבית המשפט המחוזי התנהל במשך ארבע שנים והתקיימו בו 7 דיונים. ביום 18.5.2020 ונוכח הלכת בית המשפט העליון ברע"א 6500/19 ד"ר שרון גבריאל נ' ורד אשד (7.5.2020) הועברו ההליכים לבית המשפט השלום בבת ים.
610. לאחר העברת הדיון לשמיעה לפניי, התנהל ההליך במשך שנתיים נוספות, התקיימו 8 דיונים נוספים, ובכללם 6 ימי הוכחות מלאים, ונשמעו במסגרתו כ-26 עדים.
611. ומצאתי להביא בהקשר זה את דברי כבוד השופטת ברקוביץ שנאמרו במסגרת הדיון מיום 1.5.2019:
"הובהר לצדדים חזור והבהר כי המחלוקות בתיק זה כמו גם ב- 18 התיקים הנוספים המתנהלים בין הצדדים, אינן מצדיקות את התנהלותם הדיונית ואת הררי התצהירים והמסמכים שהגישו לבית המשפט. נראה כי שני הצדדים חרגו משמעותית מההיקפים הראויים לתיקים אלה. במסגרת הבאת הראיות מונחים בפניי 4 ארגזים גדושים באינספור מסמכים! בנוסף, במסגרת הודעת הצדדים, הם ביקשו להקצות למעלה מ- 20 ימי דיונים לשמיעת ראיות! התנהלות הצדדים, היא דוגמא, שלילית יש לומר, לכך שהמשאב היקר ביותר של בית המשפט מושחת שלא לצורך. לדבר זה יינתן ביטוי בפסיקת הוצאות משמעותיות, לרבות הוצאות לטובת אוצר המדינה כנגד מי מבעלי הדין שבית המשפט יימצא לנכון להפעיל כנגדו סנקציה זו" (ההדגשה אינה במקור- ר"א).
612. כעולה מפרוטוקולי הדיונים שהתקיימו בהליך, על אף ניסיונות חוזרים ונשנים להביא את הצדדים לידי הסכמות, הן לגופן של טענות והן באשר להתנהלות הדיונית של שמיעת תיקים אלו, הצדדים לא השכילו להגיע להבנות. כך גם נסיונות גישור לא צלחו, וכן הצעות שהוצעו על ידי בית המשפט נתקלו בחוסר יכולת של הצדדים להגיע להבנות. זו כמובן זכותם של הצדדים, אולם שוברה בצידה. המשאבים העצומים אשר חייבו את ניהול ההליכים עד תומם מחייבים פסיקת הוצאות מתאימות והולמות.
613. בקביעת סכום ההוצאות ושכר טרחת עו"ד נתתי דעתי לסכומי התביעות שהוגשו, אשר נדחו כמעט כולן; לאופי ולטענות שהופנו כלפי הנתבעים השונים; לכמות הדיונים שנערכו בתובענה; לכמות וסוג העדים שנחקרו בדיוני ההוכחות; ולסכום שנקבע כשכר טרחה מינימאלי מומלץ בכללי לשכת עורכי הדין (התעריף המינימלי המומלץ), תש"ס- 2000. עם זאת נתתי דעתי גם לזהות הצדדים ולכך שהתובעים היו נכונים בשלבים מסויימים לייעל את שמיעת ההליך ולייתר חלק משמיעת הראיות.
ה.2. לסיכום:
614. לאור כל האמור לעיל, אני קובעת כלדקמן:
614.1. אני מקבלת בחלקה את תביעת גב' דליה (תמיר) פז (ת"א 37146-07-16) כך שהנתבעים יישלמו לתובעת, ביחד ולחוד, סך כולל של 10,000 ₪ אשר ישולמו לתובעת בתוך 30 יום מהיום. בשים לב לסכום התביעה ביחס לסכום הנפסק, כל צד יישא בהוצאותיו בגין הגשת תביעה זו.
614.2. אני מקבלת בחלקה את התביעה שכנגד כנגד גב' מרגלית אילון (אשר הוגשה במסגרת ת"א 36940-07-16) כך שהנתבעת שכנגד תשלם לתובע שכנגד סך כולל של 40,000 ₪ אשר ישולמו לתובע שכנגד בתוך 30 יום מהיום.
614.3. אני דוחה את תביעותיהם הכספיות של התובעים בתיקים הבאים: ת"א 36883-07-16 (אברהם אדגה); ת"א 36911-07-16 (חיים אורון); ת"א 36940-07-16 (מרגלית אילון); ת"א 37019-07-16 (מרים גרבר); ת"א 37094-07-16 (עוזי טל); ת"א 37107-07-16 (דפנה כץ); ת"א 37130-07-16 (מנחם משגב); ת"א 37162-07-16 (רונית פלוטניק); ת"א 37177-07-16 (יגאל פנחס); ת"א 30226-11-16 (אביטל סבג); ת"א 14685-09-18 (אורי ארזי).
614.4. התביעות לסעדים ההצהרתיים מתקבלו, כמפורט במסגרת התביעות הפרטניות לעיל.
615. התובעים ישלמו לנתבעים שכר טרחת עו"ד בסך של 246,000 ₪ בתוספת מע"מ והוצאות משפט בסך כולל של 55,000 ₪ אשר יחולקו בין התובעים בהתאם לחלוקה הבאה:
615.1. בת"א 36883-07-16 ישלם התובע אברהם אדגה לנתבעים שכר טרחת עו"ד בסך של 20,000 ₪ בתוספת מע"מ. בנוסף ישלם התובע לנתבעים הוצאות משפט בסך של 5,000 ₪.
615.2. בת"א 36911-07-16 ישלם התובע חיים אורון לנתבעים שכר טרחת עו"ד בסך כולל של 15,000 ₪ בתוספת מע"מ. בנוסף ישלם התובע לנתבעים הוצאות משפט בסך של 5,000 ₪.
615.3. בת"א 36940-07-16 תשלם התובעת והנתבעת שכנגד מרגלית אילון לנתבעים ולתובע שכנגד שכר טרחת עו"ד בסך של 24,000 ₪ בתוספת מע"מ. בנוסף תשלם התובעת והנתבעת שכנגד לנתבעים ולתובע שכנגד הוצאות משפט בסך של 5,000 ₪.
615.4. בת"א 37019-07-16 תשלם התובעת מרים גרבר לנתבעים שכר טרחת עו"ד בסך של 60,000 ₪ בתוספת מע"מ. בנוסף תשלם התובעת לנתבעים הוצאות משפט בסך של 5,000 ₪.
615.5. בת"א 37094-07-16 ישלם התובע עוזי טל לנתבעים שכר טרחת עו"ד בסך של 15,000 ₪ בתוספת מע"מ. בנוסף ישלם התובע לנתבעים הוצאות משפט בסך של 5,000 ₪.
615.6. בת"א 37107-07-16 תשלם התובעת דפנה כץ לנתבעים שכר טרחת עו"ד והוצאות משפט בסך כולל של 24,000 ₪ בתוספת מע"מ. בנוסף תשלם התובעת לנתבעים הוצאות משפט בסך של 5,000 ₪.
615.7. בת"א 37130-07-16 ישלם התובע מנחם משגב לנתבעים שכר טרחת עו"ד והוצאות משפט בסך כולל של 10,000 ₪ בתוספת מע"מ. בנוסף ישלם התובע לנתבעים הוצאות משפט בסך של 5,000 ₪.
615.8. בת"א 37162-07-16 תשלם התובעת רונית פלוטניק לנתבעים שכר טרחת עו"ד והוצאות משפט בסך כולל של 24,000 ₪ בתוספת מע"מ. בנוסף תשלם התובעת לנתבעים הוצאות משפט בסך של 5,000 ₪.
615.9. בת"א 36911-07-16 ישלם התובע יגאל פנחס לנתבעים שכר טרחת עו"ד והוצאות משפט בסך כולל של 10,000 ₪ בתוספת מע"מ. בנוסף ישלם התובע לנתבעים הוצאות משפט בסך של 5,000 ₪.
615.10. בת"א 30226-11-16 תשלם התובעת אביטל סבג לנתבעים שכר טרחת עו"ד והוצאות משפט בסך כולל של 24,000 ₪ בתוספת מע"מ. בנוסף תשלם התובעת לנתבעים הוצאות משפט בסך של 5,000 ₪.
615.11. בת"א 14685-09-18 ישלם התובע אורי ארזי לנתבעים שכר טרחת עו"ד והוצאות משפט בסך כולל של 20,000 ₪ בתוספת מע"מ. בנוסף ישלם התובע לנתבעים הוצאות משפט בסך של 5,000 ₪.
הסכומים שנפסקו ישולמו בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישאו בהפרשי ריבית והצמדה עד למועד התשלום בפועל.
זכות ערעור כדין.
המזכירות תואיל להמציא את פסק הדין לצדדים וכן לסרקו בכל אחד מהתיקים שבכותרת.