הסעדים:
545. כאמור, הנתבעים לא טענו בסיכומיהם כנגד הסעדים ההצהרתיים הכלולים בתביעות, ואף הסכימו להשיב את הזכויות לידי התובעים במהלך ההליך (וראו עמדתם של הנתבעים במסגרת הדיון מיום 22.4.2018 עוד בפני בית המשפט המחוזי בתל אביב, עמ' 8 ש' 13- 15; וכן הסכמתם העקרונית להצעת בית המשפט מיום 7.5.2020, בעמ' 22 ש' 20; וכן בעמ' 28 ש' 28- 34). בהתאם, אני קובעת כי החל ממועד פסק דין זה, אין לנתבעים כל זכות בספר התובע, זכות יוצרים, זכות הפצה או כל זכות אחרת וכל זכויות התובע בספר שייכות לו בלבד. בנוסף, על הנתבעים לחדול מפרסום, שיווק והפצת הספר, ולהסיר את הספר ממכירה באתרים המקוונים בהם מוצג הספר ומאתר וקטלוג הנתבעים. בנוסף, יושב לידי התובע כל החומר המצוי ברשותם של הנתבעים הקשור לספר, לרבות מדיה מגנטית.
546. באשר לסעדים הכספיים הנתבעים, כאמור, לא מצאתי כי הנתבעים הפרו את התחייבויותיהם ההסכמיות או את זכויות היוצרים של התובע ועל כן דין התביעה להידחות תוך פסיקת הוצאות מתאימות.
ד.2.יא. ת"א 30226-11-16 תביעת אביטל סבג
547. אביטל סבג (להלן: "סבג" או "התובעת" בתביעה זו) העמידה את תביעתה על סך של 120,000 ₪.
548. סבג היא המחברת של הספר "חמש עונות במטבח- בישול טבעוני ברוח הזן" אשר יצא לאור בשפה העברית בשנת 2014 בהוצאת גפן הוצאה לאור. הספר תורגם לשפה האנגלית והוצא לאור על ידי סבג בהוצאה פרטית בחודש פברואר 2016, שמו באנגלית הוא: "Five seasons in the kitchen- Zen inspired vegan cooking" (הספר באנגלית ייקרא להלן: "הספר").
ההתקשרות והשלב הטרום חוזי:
549. סבג, אשר ביקשה למנף את הספר מחוץ לישראל פנתה לסמריק בתחילת 2016 לפי המלצת אפרת מורסיאנו, היועצת המקצועית של הספר ומכרה משותפת של סבג וסמריק. ביום 23.2.2016 התקיימה פגישה ראשונה בין הצדדים בנוכחות סמריק, סבג וגב' תמי האן, היועצת העסקית של סבג שהינה גם חברה אישית שלה (להלן: "האן"; עמ' 181 ש' 20 – 24).
550. הפגישה תוארה בעדויותיהן של סבג והאן. לטענת סבג, במסגרת אותה פגישה הוצגו לה על ידי סמריק מצגים והובטחו לה הבטחות על ידו כי הספר יימכר בהצלחה ברחבי העולם. מצגים והבטחות אלו פיתחו אצלה ציפיות אך לא הוצגה בפניה התמונה המלאה לפיה סיכויי הצלחת הספר בחו"ל הם קלושים וכי קיימת אפשרות ממשית שהספר לא יחזיר את ההשקעה בו. כפי שהעידה גם האן, במסגרת הפגישה סמריק הסביר להן את התוכנית העסקית עבור הספר, פירט את התערוכות ואת הברושורים בהם הספר יוצג. סמריק הציג את הקשרים שלו בסין, את יכולותיו בקידום הספר במדיה הדיגיטלית ותיאר בפניהם את יכולותיו הרבות להפיץ את הספר ברחבי העולם במדיה המודפסת ובמדיה הדיגיטלית. סמריק הציג כי ביכולתו להביא להצלחת שיווקו ומכירתו של הספר באופן שיניב רווחים והתגאה בסופרים אחרים שמסרו לידיו את הפצת ספריהם והציג בפניהם קטלוג המכיל את כלל הסופרים. לטענתן, סמריק לא הציג בפניהם כי רוב רובם של הספרים לא החזירו את ההשקעה שהושקעה בהם (סעיף 9 לתצהיר עדותה הראשית של סבג; סעיף 3 לתצהיר עדותה הראשית של האן; עמ' 185 ש' 15 – 17; עמ' 189 ש' 1 – 4 וכן בש' 6 – 10).
551. לא מצאתי כי טענות אלו למצגי שווא הוכחו. באשר לטענות בדבר מצגי שווא הנוגעים לסופרים שמסרו לידיו את הפצת ספריהם הודתה האן כי לא בדקה את הדברים ולא דיברה עם "אף ידוען" (עמ' 186 ש' 15). כפי שהאן העידה, מדובר במסקנה אותה הסיקה בדיעבד לאחר הגשת התביעה: "כי אני מבינה, אחרי עוגמת הנפש שאביטל עברה כשעבדתי איתה, שזה דפוס התנהגות שכנראה היה עם אנשים אחרים" (עמ' 186 ש' 8 – 9).
באשר למצגים הנטענים הנוגעים למכירות, גרסתה של האן לא הייתה קוהרנטית. במהלך חקירתה הנגדית אומנם העידה כי "הוא הבטיח מכירות" (עמ' 193 ש' 18 – 21); אך כשנשאלה דייקה והעידה כי הייתה הבטחה שבעקבות החשיפה העולמית בכנסים ובמקומות בהם סמריק מייצגים את הספר תהיה "עלייה" של מכירות הספר; כי דובר על החדרה לשוק, אולם לא דובר על מספרים (עמ' 189 ש' 6 – 12). מכאן שפרט לטענות כלליות בדבר מצגים אשר הועלו במסגרת תצהירה (כפי שהועלו במסגרת יתר תצהירי התובעים) לא מצאתי כי הוכחו מצגי שווא או מצגים אשר חרגו מדברי שבח, המלצה או "שיווק עצמי" שאינם בגדר מצג שווא (וראו בסעיפים 35 – 46 לעיל).
552. טוענת סבג בסיכומיה כי לנוכח נתוני המכירות הזעומים של הספר התברר לה כי לסמריק לא היה כלל ניסיון מוצלח בהפצה ובשיווק בספרים בחו"ל וכל שהוצג בפניה טרם החתימה היה מצגי שווא כדי לשכנעה לחתום ולשלם כספים מראש לסמריק. ראשית, התובעת לא הרימה את הנטל להוכחת טענה זו. דגון העיד לעניין זה כי "היו ספרים שהפסידו, היו ספרים שהיו מאוזנים והיו ספרים חלק מהספרים גם נמכרו יותר" (עמ' 619 ש' 1 – 2). וכדוגמא הביא את הסופר מאיר ברק "אני זוכר מספר ספרים שהניבו רווחים יפים... רווחים יפים היו אלפי ועשרות אלפי דולרים. ש. כמה ספרים כאלה היו? ת. בטווח הגבוה היו מעטים בטווח הבינוני היו רבים יותר. אני לא יכול להגיד מספרים" (עמ' 619 ש' 12 – 16). התובעת לא הביאה ראייה אחרת שיש בה כדי לסתור עדות זו.
553. שנית, אין מדובר בהטעיה לגבי עצם העסקה ונתוניה אלא באשר להצלחה עתידית ולסיכויי מכירות. מדובר בהערכות לתשואתה של העסקה, תועלתה או טובת ההנאה שתופק מביצועה, ועל כן מדובר בהטעיה לגבי כדאיות העסקה ואין בכוחו של המוטעה, שהעסקה התבררה כבלתי מוצלחת מנקודת מבטו, לבטל את החוזה מחמת הטעיה (וראו בסעיפים 35 – 46 לעיל).
השלב החוזי:
554. ביום 28.2.2016 נחתם הסכם בין הצדדים (מוצג 3 למוצגי סבג). אציין, כי מדובר בהסכם שנוסחו שונה מההסכמים שנחתמו עם תובעים אחרים, הן מבחינה צורנית והן מבחינת ניסוחו ותוכנו. מדובר בהסכם להזמנת חבילת שיווק והפצה, בעלות של 50,000 ₪ המשולמים בחמישה תשלומים שווים, כאשר התשלום האחרון שולם על ידי סבג בחודש יוני 2016.
כפי שהוסכם במסגרת ההסכם 25% מסך העסקה מהווים דמי רישום וניהול והם מהווים מקדמה בלתי חוזרת. ניתן לבטל את ההסכם בתוך 14 יום ממועד החתימה, ולאחר מכן לא ניתן לבטל ומלוא התשלומים יפרעו על ידי המו"ל. התשלום שולם על ידי סבג.
555. באשר להתחייבויות הנתבעים, אלו נכללות תחת כותרות המשנה "מה זה כולל?" ו"מה יוצא לך מזה" תחת כל קטגוריה. במסגרת חבילה זו רכשה סבג את השירותים הבאים:
555.1. פרסום בקטלוג הבינלאומי המופץ לצמרת המו"לים בעולם: במסגרת זו התחייבו הנתבעים להציג אלקטרונית את החומר השיווקי אודות הספר בפני צמרת המו"לים בעולם במסגרת ירידי ספרים כדוגמאת היריד בלונדון והיריד בפריז. התחייבות זו כללה את ביצוע הפעולות הבאות מצד הנתבעים:
555.1.1. ישיבת צוות קריאייטיב ודיון על שיווק הספר ביריד; ישיבת צוות עם מנהל מחלקת שיווק בינלאומי על הערך המוסף שניתן לתת לסופר תוך התייחסות ממוקדת לנושא הספר ולקהל הקוראים הרלוונטי; ניסוח טקסט שיווקי המייצג את הסופר ואת הספר ושיבוצו, לאחר התייעצות עם הסופר, ביחד עם עטיפת הספר בקטלוג הבינלאומי של הנתבעים; פגישה עם הסופר לשיחה על הספר לקראת היריד ופגישת עדכון לאחר היריד; אפשרות בחירה בהפצה דיגיטלית בקמפיין מיילים ל – 50 מו"לים; ייצוג הספר בפלטפורמת ספרים דיגיטלית בדגש על הז'אנר הנבחר במדינה בה מתקיים היריד.
555.1.2. הנתבעים התחייבו לחשיפה וחיזוק ההכרה והמיתוג של הסופר ושל הספר בקהילת המו"לים הבינלאומית; שימוש בחשיפה לשיפור הפוטנציאל השיווקי המקומי של הספר ומכירתו בשוק המקומי; ערוץ תקשורת אישי להתייעצות עם מומחה לשיווק בינלאומי לאורך התהליך; הובלת התהליכים על ידי צוות בניהולו של סמריק.
555.2. העברת מידע על הסופר ועל הספר לבכירי העיתונאים בתחומי הספר באינטרנט: במסגרת זו התחייבו הנתבעים לביצוע הפעולות הבאות:
555.2.1. ישיבת קרייטיב ודיון על שיווק הספר;
555.2.2. כתיבה ועיצוב של הודעה לתקשורת;
555.2.3. שליחת ההודעה לתקשורת ל – 100 גופים דיגיטליים בתחום המדוייק של הספר.
555.2.4. במסגרת זו וכפי שהוסף בכתב יד על גבי ההסכם, הסכימו הצדדים על 3 קמפיינים; פרסום הודעה לתקשורת בחמישה אתרי תוכן מבילים לפחות.
באמצעות פעולות אלו התחייבו הנתבעים לחשוף את הספר למספר רב של קוראים, לספריות, לבלוגים ולפורומים ולמספר רב של גופים דיגיטליים רלוונטיים; חשיפת הספר בתוצאות מנוע החיפוש גוגל באמצעות הופעת ביקורות בבלוגים ובפורומים; ערוץ תקשורת אישי להתייעצות עם מנהל הדיגיטל המומחה בעיצוב, מיתוג ושיווק; שירות מקצועי וצמוד שניתן על ידי צוות ייעוץ וליווי שמומחיותו בשיווק ספרים; הובלת התהליכים על ידי צוות בראשותו של סמריק שהוביל אלפי יוצרים וסופרים בתהליכי הוצאה לאור; שירות אישי ודיווח מתמיד המלווה בשיתוף בנתונים על התקדמות התוכנית.
555.3. בנוסף וכפי שעולה מתוספת בכתב יד לנוסח הסטנדרטי של טופס ההזמנה הסכימו הצדדים על פרסום ספר דיגיטלי (ebook), POD ובאמזון.
556. עדותו של בלום לא העלתה דבר באשר לפעולות שנעשו בנוגע לסבג, והוא העיד כי לא הכירה (עמ' 734 ש' 9). באשר לפעולות שנעשו, אלו סוכמו במצגת אשר נשלחה לתובעת (מוצג 6 למוצגי הנתבעים; כן ראו בסעיף 49 לתצהיר סבג). ממצגת זו עולה כי בוצעו הפעולות הבאות:
556.1. הספר פורסם במסגרת גליון ספטמבר של מגזין "Joy of Kosher";
556.2. הספר הוצג ביריד הספרים של בייג'ין;
556.3. הספר פורסם בקמפיין בעמוד הנתבעים ברשת החברתית פייסבוק;
556.4. הספר הופיע במספר תוצאות במנוע החיפוש גוגל, לרבות בחנויות אשר הובילו לספר באתר אמזון;
556.5. נשלחה הודעה ל – 300 גופי תקשורת דיגיטליים בהתאם לרשימה המופיעה במצגת;
556.6. הספר הוצג ביריד הספרים בלונדון.
556.7. בנוסף הספר נשלח לכתבת בניו יורק טיימס אשר התעניינה בספר וביקשה לקבל העתק ממנו (נספח 7 תכתובת מיום 30.6.2016).
557. הנתבעים צירפו אסמכתאות בדבר פעולות נוספות אשר בוצעו על ידם החל מחודש יולי 2016. אולם כאמור, ביום 26.7.2016 הודיעה התובעת על סיום ההתקשרות, כך שפעולות אלו לא נעשו במהלך השוטף של ההתקשרות, אלא כסוג של שכנוע התובעת בדיעבד (כך לדוגמא נ/17 – מייל מיום 26.7.2016 מבת' כהן).
558. התובעת לא חלקה על כי פעולות אלו נעשו. כן לא הובאו ראיות שיש בהן כדי לבטא כי התובעת לא היתה שבעת רצון מביצוען, עד למועד בו בחרה לסיים את ההתקשרות.
559. גם אין מחלוקת כי הספר הועלה לאתר האמזון. לטענת התובעת הוא הועלה באופן לקוי ורשלני. באשר למשקלה של חוות דעתו של כרמי ביחס לשאלה מקצועית זו ראו בסעיפים 129 – 129 לעיל. גם בהקשר לתביעה זו כרמי אינו עד אובייקטיבי. מדובר במי שמייצג את סבג ועל כן משקלה המוגבל של חוות דעתו נפגם גם בשל כך (עמ' 429 ש' 3 – 12). כך שלא מצאתי כי טענה זו, שהינה טענה שבמומחיות, הוכחה.
560. באשר לטענה בדבר קבלת ביקורות שליליות בשל אופן העלאת הספר, הרי שאומנם הוצגו שתי ביקורות שליליות ביחס לספר (נספח 8 לתצהיר התובעת); אולם על פניהן עולה כי אלו ניתנו בספטמבר 2016, לאחר סיום ההתקשרות עם הנתבעים ובמועד בו הטיפול בשיווק הועבר להאן. ככל שביקורות אלו היו כה משמעותיות ומזיקות לתובעת, הרי שניתן היה לתקן את הליקויים הנטענים בהן, ולא להותירן כפי שהן.
561. התנהלות התובעת מחזקת את המסקנה כי אין מדובר בטענות אותנטיות אלא בטענות המועלות בדיעבד, כחלק מקבוצת התובעים ולצורך יצירת התביעה. מכל מקום, כפי שעוד עולה מראיות הנתבעים (נ/18) ביחס לספר התקבלו גם מספר ביקורות חיוביות מימים 23.4.2016, 11.5.2016, 25.5.2016 ו – 29.5.2016. כך שלא ניתן לומר כי הביקורות השליליות שצורפו על ידי התובעת מעידות באופן גורף על כלל הביקורות.
562. במסגרת חקירתה הנגדית הודתה סבג כי תביעתה נסובה סביב אכזבתה ממכירות ספרה ועל תחושת אי שביעות הרצון מהייצוג שקיבלה אשר לטענתה לא שיקף את המחיר ששולם עבורו:
"אני תובעת על זה ששילמתי 50 אלף שקלים והוא לא הצליח למכור לי אפילו ספר אחד, או לפחות לייצג את הספר שלי בצורה כזאת שתביא אחרי זה מכירות" (עמ' 215 ש' 16 – 17);
וכן:
"שילמתי עבור חשיפה שלא בוצעה" (שם, ש' 20).
כן טענה כי: "לא קיבלתי שום תחושה שיש מישהו רציני שמטפל בי" (עמ' 218 ש' 3).
563. אולם בתחושות סובייקטיביות אלו לא די כדי לבסס את התביעה. התובעת אינה מצרפת כל ראיה באשר לתשלום המקובל בשוק ביחס לשירותים אלו. וניתן היה לשפוך אור על התשלום המקובל בענף אל מול השירותים הניתנים על ידי הצגת הסכם ההתקשרות בין התובעת ובין כרמי, אולם זה לא הוצג. אומנם סכום של 50,000 ₪ בתמורה לשירותים שנתנו הוא סכום שאינו מבוטל; אולם לא ניתן להתעלם מכך שהתובעת הפסיקה את ההתקשרות אחרי כחמישה חודשים, וכי מדובר בפעילות חשיפה וחדירה לשוק, כך שלא ניתן לבסס כל ממצא באשר לגובה הסכומים ביחס למקובל בענף.
564. באשר לתוצאות הדלות להן טענה התובעת, הרי שלא ניתן להתעלם מעדותו של כרמי עצמו, אשר כאמור הובא כמומחה מטעמה (והוא אף מייצג אותה כיום). כרמי הביע דעתו באשר לציפיית התובעת למכירות משמעותיות של ספרה:
"סבג זה סיפור מעניין. לא, תקשיבי, סבג פנתה אליי שנתיים לפני זה ואני אמרתי לה שאני לא מוכן לעבוד איתה כי אין לספר שלה סיכוי והיא באה אליי דרך חברה שלה, סופרת שעבדה איתי, ואז פתאום ראיתי שהספר באמזון ואז ראיתי שהוא לא נמכר אז אמרתי לה 'תקשיבי, מה עשיתם? אבל אמרתי לכם שאין לכם שום סיכוי לעשות באמזון שום דבר, לא יקרה שום דבר'. ואז היא אמרה לי 'תשמע, בני, אני בבוץ' ואז היא סיפרה לי את כל הסיפור פה ואת כל הסיפור....
...
...ואז היה הקמפיין בפרנקפורט היא אמרה לי 'בני, תשמע, אני מאד צריכה, אם תוכל לעזור לי הפעם, אני רוצה שהספר שלי יהיה בסט סלר', בסט סלר אני מתכוון רק מוצר אחד שמכר ספרים והגיע למקום ראשון במכירות בכסף. אמרתי לה 'אני אגרום לך לזה, אני יודע לעשות את זה, הספר שלך יהיה בסט סלר בכסף אבל לא תרוויחי הרבה כסף מהדבר הזה' וזה מה שהיה איתה. מאז אנחנו חברים טובים..." (עמ' 476 ש' 2 – 21; ההדגשות אינן במקור – ר"א).
565. והדברים מדברים בעד עצמם.
566. כך שניתן להבין את אכזבתה של סבג, אולם אכזבה זו אינה מגבשת את הפרת ההסכם הנטענת.
567. באשר לטענה להפרת ההתחייבות למתן דו"חות ותשלומי התמלוגים, הרי שנראה כי טענות אלו הושפעו מטענות יתר התובעים; שכן ההסכם מול סבג, שנוסחו שונה מההסכמים האחרים של התובעים, לא כלל התחייבות למתן דו"חות או הוראות כלשהן ביחס לתשלום תמלוגים. טענת הנתבעים כי הספר היה בערוץ של התובעת ללא נגיעה של הנתבעים וכי לא הייתה לנתבעים כל נגיעה למכירות (סעיף 45 לתצהיר סמריק) נתמכת מלשון ההסכם, אשר אינו מתייחס לנושא התמלוגים והמכירות.
מכל מקום, התובעת לא הצביעה על מקור ההתחייבות שהופרה ולא מצאתי לקבל טענותיה ביחס להפרה נטענית זו.
568. על כן, בהעדר הפרה, הרי שאין בסיס לפסיקת פיצויים בגין הפסדי רווחים וכן בגין עוגמת הנפש. למעלה מן הדרוש אוסיף ואומר כי גם הפיצוי הנתבע בגין הפסדי רווחים לא הוכח. סבג לא סיפקה כל בסיס נתונים באשר לרווחי הספר ולא ידעה להצביע על הרווחים שהתקבלו ממנו לאחר שכביכול נעשו פעולות שיווק מוצלחות יותר (וגם הסבריה לעניין זה כי "בתקופת התצהירים והתביעה אז רק התחלנו לעשות מהלכים של שיווק, אז לא היו לי עוד תוצאות" עמ' 220 ש' 24 – 25; "לא יודעת לא זוכרת להגיד לך... זה משהו שאני יכולה לבדוק אותו וכרגע אני לא זוכרת" לא היו אמינים בעיניי (וראו בעמ' 221 ש' 4)).
הפרת זכויות היוצרים:
569. כאמור, התשלום האחרון שולם על ידי סבג בחודש יוני 2016. ביום 26.7.2016 הודיעה סבג על סיום ההתקשרות. במסגרת פגישה זו התבקשו הנתבעים להימנע מביצוע פעולות הפצה (סעיף 10 לתצהיר סבג). כפי שעולה מפרסומים שונים שצורפו לראיות התובעת (נספח 19) הנתבעים לא הסירו את פרסום ספרה של התובעת מאתרם והוא הוסיף להתפרסם שם תוך שמצויין כי המפיץ והמוציא לאור היא קונטנטו. עובדה זו לא הוכחשה על ידי הנתבעים (סעיף 45 לתצהיר סמריק).
570. הנתבעים, אשר המשיכו לפרסם את ספרה של התובעת תוך ציון כי הם המפיצים, פעלו בניגוד להוראות סעיף 47(א) לחוק זכויות יוצרים והפרו את זכות היוצרים של התובעת.
571. עם זאת, בקביעת פיצויים ללא הוכחת נזק בהתאם לסעיף 56(ב) לחוק זכויות יוצרים, על בית המשפט לשקול מכלול של שיקולים וביניהם את היקף ההפרה, משך הזמן שבו בוצעה, חומרתה, הנזק הממשי שנגרם לתובע, הרווח שצמח לנתבעת בשל ההפרה, מאפייני פעילותו של הנתבע, טיב היחסים שבין הנתבע לתובע, ותום לבו של הנתבע. בענייננו, ניתן לראות את הפרסומים כמסכת אחת של מעשים, ובהתאם כהפרה אחת. כאשר באים לבחון את מכלול השיקולים ואת התנהלות הצדדים אשר קדמה להגשת התביעה וכן במהלכה, לא מצאתי כי יש לפסוק פיצוי בגין הפרה זו.
572. כמפורט לעיל במסגרת תביעת טל, דרישתה הראשונית של התובעת לא התמצתה בהפרת זכויות היוצרים ובדרישה להפסקת ההפצה על ידי הנתבעים. דרישתה הופנתה כלפי מכלול הפרות ופעולות רשלניות נטענות מצד הנתבעים (נספח 21 לתצהיר התובעת). במסגרת זו תבעה התובעת תשלום פיצוי העומד על 75,000 ₪.
פנייה זו, אשר נעשתה בהמשך ולמעשה כחלק מפניות של תובעים נוספים, הייתה בבחינת הצמדת אקדח לרקת הנתבעים. ניכר היה בתובעת שלא הייתה מעוניינת בהסרת הפרסומים מהאתר או בהפסקת ההפצה אלא היא הצטרפה למלחמתם הכוללת של כלל התובעים בנתבעים. הנתבעים אשר עמדו מול תביעות אלו כאשר מפעל חייהם עומד על בלימה השיבו מלחמה שערה, ובמסגרת זו גם לא פעלו לשנות את המצב הקיים ולהסיר את הספר מאתרם או להסיר את שמם כמפיצים.
כל עוד נותר "אקדח" התביעה צמוד לרקת הנתבעים, לא ניתן לראות בפעולתם זו כפעולה בחוסר תום לב. לא מן הנמנע כי באם התובעת היתה פונה בגין הפרה זו בלבד, ולא עוטפת אותה במעטה עבה של הפרות תוך גרירת הצדדים להתכתשות משפטית ארוכת שנים, היו הנתבעים נענים לבקשתה להסיר את הספר מאתרם ולהמנע מלהפיצו. על כך אוסיף כי התובעת גם לא הצביעה על כל נזק ממשי אשר נגרם לה כתוצאה מהמשך הפרסום, ולא הובא לראיה כל רווח שצמח לנתבעים בגין ההפרה.
על כן, לא מצאתי כי בנסיבות תביעה זו יש לפסוק פיצוי כספי בגין הפרה זו. עם זאת, ונוכח קביעותיי באשר לסעדים ההצהריים באשר לתובעים שלעיל, הרי שאני קובעת כי אין לנתבעים כל זכות בספר התובעת, זכות יוצרים, זכות הפצה או כל זכות אחרת וכל זכויות התובעת בספר שייכות לה בלבד. בנוסף, על הנתבעים לחדול מפרסום, שיווק והפצת הספר, ולהסיר את הספר ממכירה באתרים המקוונים בהם מוצג הספר ומאתר וקטלוג הנתבעים. בנוסף, יושב לידי התובעת כל החומר המצוי ברשותם של הנתבעים הקשור לספר, לרבות מדיה מגנטית.
ד.2.יב. ת"א 14685-09-18 תביעת אורי ארזי
573. אורי ארזי (להלן: "ארזי" או "התובע" בהליך זה) העמיד את תביעתו על סך של 100,000 ₪.
574. ארזי הוא המחבר ובעל זכויות היוצרים בספר "החור השחור של ארז מאור" אשר יצא לאור בהוצאת גוונים בשנת 2014. ביום 14.10.2014 נכרת בין הצדדים הסכם נושא כותרת "הזמנת שירות יציאה לאור בארץ ובעולם" לתרגום ולהפקת הספר בשפה האנגלית, לשיווק הספר והפצתו בשפה האנגלית (להלן: "ההסכם הראשון"). הספר בגרסתו האנגלית "Erez Maor- Outsider" יצא לאור בשנת 2015 בהוצאת קונטנטו (להלן: "הספר").
575. ביום 23.7.2015 חתם התובע על הסכם נוסף, לשיווק דיגיטלי של הספר לשלושה חודשים (להלן: "ההסכם השני").
576. התובע טוען למצגי שווא שהוצגו לו הן בשלב הטרום חוזי והן בשלב החוזי. התובע החרה-החזיק אחר טענות יתר התובעים באשר למצגי שווא הנוגעים לנסיונם של הנתבעים, למצגים שניתנו לו באשר למכירות הצפויות ולמצגים שניתנו לאורך ההסכם באשר להיות הספר רב מכר. אולם עיון במסמכים שצורפו כראיות מטעם התובע, כמו גם עיון בראיות הנתבעים מעלה תמונה שונה.