124. מן המקובץ עולה, כי בפרסומה של המהדורה השנייה – אשר בוצעה תוך העתקה/יצירת יצירה נגזרת, תוך ביצוע שינויים ביצירותיה האמנותיות של התובעת שלא על דעתה ושלא באמצעותה, ללא תשלום מלא של התמורה המוסכמת עוד בנוגע למהדורה הראשונה וללא תשלום כלל עבור המהדורה השנייה – חרג הנתבע מרישיון השימוש שניתן לו ביצירותיה האמנותיות של התובעת. משכך אני קובעת כי הנתבע הפר את זכות היוצרים של התובעת ביצירות אלה.
125. יש לעמוד על כך שהשינויים שבוצעו ביצירותיה האמנותיות של התובעת במסגרת הפקת המהדורה השנייה, אינם מהותיים ונגעו בעיקרם לתיקוני הגהה אשר מלכתחילה אין בהם זכות יוצרים לתובעת, ולהסרתן של תמונות וצילומים שאינם מקוריים ואף בהם מלכתחילה אין לתובעת זכות יוצרים.
עיקר הפיצוי בגין הפרת זכות היוצרים ביצירותיה האמנותיות של התובעת, נוגע אם כן להשמטת הקרדיט לתובעת מהמהדורה השנייה – שכן ביצועם של שינויים לא מהותיים שכאלה, לא מצדיק את הסרתו של הקרדיט. ככל שהיה מדובר בשינויים מהותיים (וכאמור – לא כך קבעתי), היה ניתן לבחון טענה (שממילא לא הועלתה על ידי הנתבע) כי הסרת הקרדיט לתובעת הייתה מוצדקת, אולם במקרה כזה עיקר הפיצוי היה מבוסס על היותם של השינויים מהותיים, וככאלה העולים כדי יצירה נגזרת שעשייתה לא נכללה ברישיון השימוש שניתן לתובע.
פרסום היצירות באינסטגרם
126. כאמור, הצעת המחיר מלמדת כי הנתבע הזמין מהתובעת "עיצוב ספר", ללמדנו כי רישיון השימוש שקיבל הנתבע ביצירותיה האמנותיות של התובעת נגע להפקתו והוצאתו לאור של הספר בלבד. לא נטען (וממילא לא הוכח) על ידי הנתבע כי רישיון השימוש שניתן לו אפשר גם להעתיק ולהעמיד יצירות אלה לרשות הציבור באמצעות האינסטגרם, וללא מתן קרדיט לתובעת. אף מועד הפרסום באינסטגרם ונסיבותיו – בחודש מרץ 2021, לאחר שהתגלע הסכסוך בין התובעת לבין הנתבע, וכקידום למהדורה השנייה שהופקה תוך חריגה מהרישיון שניתן לנתבע על ידי התובעת, מלמדת על כך שפרסומים אלה נעשו שלא במסגרת הרישיון שניתן לו בנוגע למהדורה הראשונה.
מכל מקום, קביעותיי לעיל בנוגע לפרסום המהדורה השנייה יפות גם לעניין הפרסומים באינסטגרם, ואני קובעת כי פרסומים אלה חרגו מהרישיון שניתן לנתבע ביצירותיה האמנותיות של התובעת, וכי מדובר בהפרת זכות היוצרים שלה ביצירות אלה.
127. התובעת צירפה כנספח 15 לתצהירה (ת/2) ארבעה צילומי מסך מתוך האינסטגרם, בציינה כי מדובר בארבעה פרסומים מפרים. ואולם, כאמור, מבין ארבעת צילומי המסך, אחד כולל את הכריכה החיצונית של המהדורה השנייה בלבד, ומשכך אני קובעת כי מדובר בשלושה פרסומים מפרים.