'המובן הטבעי והרגיל של המילים יימצא לעתים במובן המילולי כפשוטו ולעתים במסקנות מבין השורות. אל המובן הטבעי והרגיל של מילים אין להגיע תוך בידודן וניתוקן מהקשרן אלא נהפוך הוא, יש לראותן על רקען הכללי בו הובאו ובהקשר הדברים בו פורסמו' (ע"א חברת החשמל, בעמ' 300).
זאת ועוד, קיומה של לשון הרע נבחן במנותק משאלת אמיתות תוכן הפרסום (עניין אפל, עמוד 617). פרסום יכול שיהיה אמת לאמיתה, ועדיין אם יש בו כדי להשפיל או לבזות – ייחשב הוא ללשון הרע. בשלב זה, אין חשיבות כאמור גם למניע או לכוונה שעמדה מאחורי הפרסום (עניין אפל, בעמ' 17; ע"א חברת החשמל, בעמ' 293,301-300). ודוק – חוק איסור לשון הרע נועד להתמודד עם הפגיעה שנגרמת לאדם כתוצאה מירידת מעמדו וערכו בעיני הבריות. אין הוא נועד למנוע, להבדיל, פגיעה ברגשותיו של מי שרואה את עצמו נפגע מהפרסום (ראו עניין בכרי, בפס' 35 לפסק דינו של השופט דנציגר)."
האם הפרסומים כוללים בחובם לשון הרע אודות התובעת
166. בענייננו, שני הפרסומים עולים כדי "פרסום", כהגדרתו בחוק איסור לשון הרע.
167. באשר לפרסום הראשון, אין בו לטעמי כדי לבזות, להשפיל או לפגוע בתובעת באופן כלשהו, שכן אין הוא כולל מידע כלשהו והוא בגדר "קדימון" בלבד לפרסום השני, כזה שלא ניתן להבין ממנו דבר על אודות הפרסום השני, למעט העובדה כי הוא קשור לתובעת. כך הגם שהשימוש בלשון "אחשוף" איננה מרמזת טובות. משכך, איני סבורה כי הפרסום הראשון עולה כדי לשון הרע על אודות התובעת.
168. הפרסום השני לעומת זאת, מקשר באופן מפורש בין הכתבה על אודות התקרית בין התובעת לבין ארוסה לשעבר, לבין מערכת היחסים שבין התובעת והנתבע; ודוק, הגם שהכתבה קטועה ומופיעות בה המילים "ארוסתו לשעבר" בלבד, הכתבה פורסמה באתר מוכר בעל אחוזי צפייה גבוהים מאוד (ynet), ומשכך האמור בה הנו בגדר נחלת הכלל וידוע לרבים. קל וחומר כאשר מדובר באנשים המקורבים לתובעת ומכירים אותה באופן אישי – אשר כפי שעולה מן הראיות שהובאו בפניי, חלקם משותפים לתובעת ולנתבע ומשכך נחשפו לפרסומים, וסביר להניח כי הבינו מיד במה מדובר ומהי הכתבה ממנה הובא הקטע בפרסום השני.
אני סבורה אפוא כי די במילים "ארוסתו של" מתוך הכתבה, בצירוף המשפט "גם אני נפלתי קורבן" תוך תיוג התובעת, כדי לקשר בין חלקים אלה של הפרסום השני, ולהעלות תמונה משתמעת – הן מהפרסום עצמו והן מנסיבות חיצוניות, דהיינו האמור בכתבה – בפני הצופה, לפיה הנתבע נפל קורבן לתקיפה של התובעת.