די בתמונה משתמעת זו כדי לעשות את התובעת מטרה לשנאה, לבוז או ללעג מצד הבריות; כדי לבזות את התובעת בשל מעשים המיוחסים לה; ואף לפגוע במשלח ידה או במקצועה של התובעת, בעלת עסק לעיצוב גרפי, שכן הצגתה כמי שתקפה את הנתבע בהחלט עלולה להרתיע לקוחות פוטנציאליים מלפנות אליה. משכך, אני קובעת כי הפרסום השני טומן בחובו לשון הרע על אודות התובעת.
169. עוד אני קובעת כי הפרסום השני, אשר פורסם כאמור בסטורי של הנתבע – לו עשרות אלפי עוקבים (סעיף 4 לתצהיר הנתבע – נ/1) – עולה כדי עוולה אזרחית מכוח סעיף 7 לחוק איסור לשון הרע. התובע אמנם מחק את הפרסומים לאחר שהתובעת שלחה לו מכתב באמצעות באי כוחה הכולל דרישה כי יסירם, ולאחר שחברים משותפים לו ולתובעת פנו אליו (סעיף 38 לתצהיר התובעת – ת/2). ואולם, מחיקה זו נעשתה לאחר שעוקבים רבים מבין עשרות אלפי העוקבים של הנתבע כבר הספיקו להיחשף לפרסומים, וראיה לכך ניתן למצוא בעצם העובדה כי חברים משותפים של השניים פנו אל הנתבע בבקשה כי יסירם. התובעת אף מעידה כי "כל החברים שלי באינסטגרם ראו את התיוג שלי" (סעיף 38 לתצהיר התובעת – ת/2). ויודגש, מחיקת פרסום בסטורי אין בה כדי למחוק צילומי מסך של אותו פרסום שבוצעו על ידי עוקבים שצפו בו, אותם היה באפשרות העוקבים להעביר לכל אשר חפצו ובכל עת, למעשה עד ליום זה ממש.
170. משקבעתי כי הפרסום השני כולל בחובו לשון הרע על אודות התובעת ועולה כדי עוולה אזרחית, אגש עתה לבחון האם חלה בענייננו אחת מן ההגנות הקבועות בחוק איסור לשון הרע.
האם חלה בענייננו אחת מההגנות הקבועות בחוק איסור לשון הרע?
171. פרק ג' לחוק איסור לשון הרע כולל שלושה מצבים בהם תהיה למפרסם הגנה מפני אחריות בגין פרסום לשון הרע: פרסומים מותרים; הגנות מפני אחריות אזרחית או פלילית; והקלות בגזירת הדין או בפסיקת הפיצויים. ההגנות הרלוונטיות לענייננו – אותן מעלה הנתבע בכתב ההגנה ובסיכומיו – הן הגנת אמת הפרסום (סעיף 14 לחוק איסור לשון הרע); הגנה על עניין אישי וכשר של הנתבע בתום לב [סעיף 15(3) לחוק איסור לשון הרע]; והגנה על הבעת דעה בתום לב על התנהגות הנפגע [סעיף 15(5)(א) לחוק].
הגנת אמת הפרסום
אמת הפרסום – המסגרת הנורמטיבית
172. סעיף 14 לחוק איסור לשון הרע קובע כי:
"במשפט פלילי או אזרחי בשל לשון הרע תהא זאת הגנה טובה שהדבר שפורסם היה אמת והיה בפרסום ענין ציבורי; הגנה זו לא תישלל בשל כך בלבד שלא הוכחה אמיתותו של פרט לוואי שאין בו פגיעה של ממש".