להמחשת הדברים נציין, כי סכסוך זה לא היה מתעורר בין הצדדים עד שנת 2011, שכן לפי עדותו של מנכ"ל חדשות 10 אז, הוא תומך בטענת הנתבע כי הדף שלו (עמ' 123, ש' 3). מי ממנהליו של הנתבע בשנים האחרונות לא העיד אחרת ויש לתהות האם היה מעיד אחרת מעדויותיהם של מר בנזימן או של מר גלבוע.
גם ככל שהיה מתעורר הסכסוך דנן לפני כ-5 שנים, כאשר עוד טרם נפתחו דפי פייסבוק לתכניות אחרות של התובעות, הסממנים שפירטנו לעיל היו מצביעים ביתר שאת על העדר הבעלות של התובעות בדף, שכן אז, בהעדר פרקטיקה של דפי פייסבוק לצד תכניות, היה קושי לטעון שמדובר בחלק אינהרנטי לתפקידו של התובע, מה גם ששם הדף ושם התכנית לא היו זהים אותה עת. מאז, לא נקטו התובעות בכל פעולה, על מנת להבהיר את מעמדו של הדף ואת הבעלות בו ו/או באופן שישווה בין יתר דפי הפייסבוק שנפתחו מאז לדף הפייסבוק הנדון, שכבר פעל בדרך אחרת מזה מספר שנים. הימנעות התובעות מפעולה, באופן שיבהיר את השינוי הנטען בבעלות בדף הפייסבוק, עומדת בעוכריהן.
98. בשולי דברינו נציין, כי הבעלות בחשבון ברשת חברתית עשויה להיבחן גם על פי השאלה אחר מי עוקבי החשבון עקבו למעשה. בענייננו – האם מיליון עוקבי הדף
--- סוף עמוד 34 ---
הפכו לכאלה מתוך עניין בתכנית הצינור או מתוך עניין בפעילותו של הנתבע, ואם לא כל המיליון - מרביתם. לא התעכבנו על סוגיה זו בניתוח לעיל, שכן לא הובאו בפנינו נתונים לגביה ולא ברור אם כלל ניתן לעשות זאת.
סוף דבר
99. על יסוד כלל האמור לעיל, אנו קובעים כי התובעות לא הוכיחו תביעתן לחייב את הנתבע להעביר אליהן את זכות הניהול והשימוש בדף הפייסבוק הצינור. השתכנענו כי הנתבע שהיה מנהל החשבון מיום הקמתו, הוא בעל הזכות להמשיך ולעשות כן.
100. משכך – אנו דוחים את התביעה. בתוך כך, ניתנות לצדדים ההוראות הבאות:
א. לאור הערות הצדדים בקשר עם שמו של דף הפייסבוק והסכמת הנתבע בעניין זה, מוחלט, שככל שהתובעות חפצות כי שמו של דף הפייסבוק ישונה ולא יהא עוד "הצינור", יודיעו על כך לנתבע בתוך 14 ימים ובמקרה כזה, יהא הנתבע מחויב לשנות את שמו של הדף בתוך 14 ימים נוספים.
ב. על הנתבע לפרסם, לא יאוחר מ-14 ימים ממועד קבלת פסק דין זה, רשומה (פוסט) בדף הפייסבוק הנדון, בה יבהיר, כי לא קיים קשר בין תכנית הצינור המשודרת בחדשות 10 (אפיק 14) לבין הדף וכי צופי התכנית המבקשים לעקוב אחר דף התכנית, יפנו לאתר .tv10.