כבר בראשית הדברים יאמר כי מר בק לא בדק את אופן הפעולה הפנימית של מערכת א3 ולא את האלגוריתם של מערכת א3, הוא אף לא בדק מדוע מערכת א3 פוסלת את המדידות שהיא פוסלת. מר בק בדק אך ורק האם במקרים בהם הרכב עובר ונמדד – מדידת המהירות שמייצרת מערכת א3 היא מדוייקת (פרו' מיום 2.11.21 עמ' 339 ש' 33 עד עמ' 340 ש' 5; עמ' 344 ש' 25).
70. המהנדס בק בוגר לימודי הנדסה בטכניון משנת 2002. החל משנת 2004 עובד מר בק במעבדה להנדסת רכב ששייכת למכון המתכות הישראלי השייך למוסד הטכניון למחקר ופיתוח בע"מ. לפני מספר שנים מונה לכהן כמנהלה של המעבדה.
במסגרת תפקידו הוא אחראי על ביצוע בדיקות דינמיות לרכבים, לגבי אב טיפוס לפני עלייתם לכביש. המעבדה מחזיקה מעל 20 שנה הסמכות שהתקבלו מהרשות להסמכת מעבדות, ממשרד הכלכלה וממשרד התחבורה (פרו' מיום 17.10.21 עמ' 315 ש' 9 עמ' 316 ש' 22).
ב"כ הנאשם הלין בסיכומיו (סעיפים 276-285) על כך שלמעבדה בה עובד המהנדס חגי בק אין "אקרדיטציה" לבצע את הבדיקות, זאת הוא הסיק מכך שלדבריו, בפס"ד בדראן, עמדת מכון התקנים הייתה כי ניסויי השטח בוצעו במעבדה בחו"ל, משום שאין שום גוף בארץ בעל "אקרדיטציה" לבצע את הניסויים הללו.
--- סוף עמוד 25 ---
אין בידינו לקבל טענה זו. כאמור, מר בק העיד שהמעבדה שהוא עומד בראשה מחזיקה את ההסמכות הנדרשות, ועדות זו לא נסתרה.
71. המהנדס בק הגיש לבית המשפט דוח (ת/13) הכולל 13 סדרות של מדידות מהירות אותן ערך ביחד עם המהנדס יצחק בן הרואה.
מר בק נכח בעצמו בכל הניסויים שנעשו וישב ברכב הנבדק, למעט כאשר הרכב הנבדק היה אופנוע (פרו' מיום 17.10.21 עמ' 321 ש' 24-25).
המהנדס יצחק בן הרואה נכח בחלק מהניסויים.
שניהם חתומים על הדוח, כמו גם מנהל מכון המתכות שהוא הממונה הישיר של המהנדס בק, אשר שימש גם כמבקר של הדוח (פרו' מיום 17.10.21 עמ' 316 ש' 22-31).
72. הניסויים התבצעו באופן שמהירות הרכב עמו בוצע הניסוי, נמדדה בו זמנית גם על ידי מערכת א3 וגם על ידי מכשירי VBOX (להלן – "ויבוקס") ו/או - VIDEOBOX (להלן- "וידאובוקס").
מכשירים אלו משמשים היום בעולם את רוב המעבדות שמבצעות בדיקות לרכבים וכן את יצרני הרכבים בעת ביצוע הבדיקות טרם הפצת כלי הרכב לציבור. מכשירים אלו שייכים למשפחת המכשירים הנקראת "גלגל חמישי". המעבדה שבראשה עומד מר בק משתמשת במכשירים אלו עשרות פעמים בשנה (פרו' מיום 17.10.21 עמ' 319 ש' 16-31).