10. לטענת התובעת, הנתבע ביקש להביע את זעמו ומורת רוחו ופרסם את אותו הפוסט גם בקבוצות ווטסאפ בהן השתתפה התובעת עם בעלה, וכן תושבי עיר נוספים שעמם באה התובעת במגע, לרבות ברשת ה-Instagram. בנוסף פעל הנתבע לפרסום כתבה בעניין בה מופנית כלפי התובעת אצבע מאשימה על התנהלות של נפוטיזם לכאורה בבחירת הילדים. אותו פוסט אשר צורף על ידי התובעת כצילום מסך, באופן חלקי, ובחלקו בלתי קריא, ואשר תחילתו במילים "מלבד האפליה הלא ראויה בבחירת התלמידים..." צורף על ידי הנתבע להגנתו כנספח ה' (ראו סעיף 52 לכתב ההגנה).
11. כן נכתב בדף של "סרוגי מוצקין": "ענין נוסף שדורש חקירה לכאורה הוא שאלת התיקצוב והמימון והקשר לפי לוגו ההזמנה למחלקת הנוער "במקרה" הבת של המנהלת של המחלקה וחברותיה זכו להשתתף בתכנית זו מכל בתי הספר והכיתות...", ובתחתית הכותרת "הורים במוצקין מתלוננים: אפליה בפרויקט העשרה במדעים".
12. כן הוצג צילום מסך מקבוצת "סרוגי מוצקין": "מי לא מוכן לקבל תוצאות הבחירות לוועדי הכיתות?? מי רצה אף לפסול אותנו מלשמש חברי ועד כיתה משיקולים זרים ושנאת חינם תוך כדי הטעיה ומסירת מידע לא שלם ליו"ר פורום הנהגת הורים ארצי?"
13. וכן: "אסור פשוט אסור למנהלת בית ספר ולמורה להתערב בבחירות וועד הכיתה והוועד המוסדי. תוצאות בחירות יש לדעת לקבלן גם אם מישהו שכל כך מאוהב בתפקיד לא נבחר".
14. בנוסף הוצג צילום מסך מקבוצת ווטסאפ ששמה "תנועת מוצקין עם מסורת", המונה 87 חברים ובה נרשם: "למשל שירלי למפל (התובעת – אז) מעבירה ליחזקאל כנראה גם מידע לשימוש בפוסטים מכפישים – יש לכך מספר דוגמאות, ובכך הגברת נעשית שותפה לפשע, צד אפל שהופך אותה ממש לדמות לא ראויה לעסוק בחינוך ובתפקיד ציבורי... אבל על זה עוד נעדכן בהמשך", וכן: "...האם שוב מנהלת מחלקת הנוער משתמשת בתפקידה בעיריה ובתקציבים ציבוריים של עמותות או/ו העיריה כדי לקדם קהל מסויים המקורב לה ולמשפחתה? האם בשביל אהדה ציבורית בקרב חברותיה מותר לה לעשות הכל? לפעול שלא בתחום האחריות של מחלקת הנוער...".
15. כן נכתב בקבוצת "תנועת מוצקין עם מסורת" כך: "...ומשפחות צעירות אלא בבית ספר שבמקרה הבת של המנהלת לומדת שם והיא גם במועצת התלמידים... אם יש כאן סיוע של גוף עירוני לאירוע במוסד חינוכי אחד מכל מוסדות החינוך בעיר משיקולים אישיים זה כבר גובל לכאורה בשחיתות ציבורית. ולכאורה, שוב לא בפעם הראשונה".