אבל, כאשר הפרוייקט הזה יוצא מגוף עירוני ומתקציב ציבורי חייב להיות בו שקיפות ושיוויון לכל מוסדות החינוך בעיר שהפרוייקט שייך אליהם, בלי לכאורה אפליות והעדפות בגלל שיקולים אישיים וחברתיים של מנהלת המחלקה בעיריה שאמונה על הפרוייקט.
הפרוייקט גם אמור לצאת מהמחלקה המתאימה בעיריה.
לכל מחלקה בעיריה יש את תחום האחריות שלה.
למשל פרוייקט כזה יכל לצאת עם לוגו של מחלקת החינוך בעיריה אבל מחלקת הנוער ???
מדוע לגן הממ"ד גביצרמן בכלל לא הציעו את הפרוייקט לפי הגננת?
לפי הכתוב בדף המסביר הפרוייקט מיועד לגני ילדים – אם כן מדוע הפרוייקט הגיע גם לבית הספר הממ"ד מצפ"ה? מה גם שלבתי ספר אחרים כמו בגין ווייצמן נראה שהפרוייקט לא הגיע אליהם? מדוע האפליה?
מדוע בחוברת שחולקה באמת הכיתות מחקו את המילה "גן" – מה ניסו להסתיר?
האם שוב לכאורה מנהלת מחלקת הנוער משתמשת בתפקידה בעיריה ובתקציבים ציבוריים של עמותות א/ו העיריה כדי לקדם קהל מסויים המקורב לה ולמשפחתה? האם בשביל אהדה ציבורית בקרב חברותיה מותר לה לעשות הכל? לפעול שלא בתחום האחריות של מחלקת הנוער ולהפלות בין מוסדות חינוך בעיר? ואם זה פרוייקט שמיועד לגנים מדוע הוא הגיע לבית ספר בעיר? ומדוע לא לכל בתי הספר??
אז אחלה פוסטים, כתבות ויחסי ציבור עושים מהפרוייקט אבל מה עם שקיפות, שיוויניות בין תלמידי העיר, יושרה וניהול ציבורי תקין??".
(להלן: "פרסום א").
ב. "גוף ציבורי כמח מחלקת נוער בעיריית קריית מוצקין לא אמור לקיים ולסבסד אירוע מצומצם יחסית לכ20 משפחות בשבתות בבתי אירוח שונים בארץ מכספי הציבור של העיריה...
1. משפחה עם ילדים קטנים זה ממש לא תחום העיסוק של מחלקת הנוער.
2. עיריה לא אמורה לסבסד אירוח בבית הארחה ועוד מראש למספר מצומצם מאוד של משפחתו על בסיס כל הקודם זוכה...
3. פרסום של אירוע עירוני חייב להיות מפורסם באופן שיוויוני ושקוף לכל הציבור – בשלטים, בעיתונות כמקובל בפרסום עירוני ולא רק פוסט בפייסבוק במקרה הטוב ובעיקר בווטסאפים פרטיים של מארגן האירוע לחבריו...
4. לא ראוי לעשות שימוש בתפקיד הציבורי בעיריה לצרכים חברתיים ואישיים של מארגן האירוע. כך שבלעדי צרכים אלה האירוע לא היה מתקיים כפי שגם לא התקיים בעבר, ואינו מקובל ובצדק במחלקות דומות בעיריות ברחבי הארץ.
מנהל גוף עירוני / ציבורי חייב לנהלו מתוך יושרה ציבורית בלי מניעים אישיים כדי לא לעשות שימוש פסול במעמדו ובכספי הציבור.
5. מודגש בפרסום שהעלות מסובסדת – אכן יש כאן סבסוד של אלפי שקלים באירוח כ20 משפחות לשבת בבית הארחה במחירים אלה ובמיוחד במחיר לילדים.
בפרסום אחד לא היה רשום מי הגוף המסבסד.
וכי יש למארגן עמותה או תורם נסתר?
האם מדובר על כסף ציבורי של מחלקה בעיריה הקשורה למארגן? כפי שניתן לראות בפרסומים מסויימים לשבתות אלה את הלוגו של מחלקת הנוער...
במידה וכן – האם ראוי למחלקה זו ולארגן אירוע מסובסד מעין זה בכספי הציבור?
אם הכל כשר למהדרין מדוע יצא פרסום ללא לוגו?
6. מי שילם על בנות השירות?
האם ראוי לרתום בנות שירות לאומי שקשורות למחלקת הנוער לאירוע מעין זה שלא קשור לנוער עצמו?
7. מי יודע על הפרסום? היכן זה פורסם ובעיקר היכן לא פורסם?
8. במידה והמימון הוא מגוף עירוני של מוצקין – האם רק משפחות ממוצקין השתתפו באירוע שמוגבל למספר מצומצם של משפחות וזהו לסבסוד או גם משפחות מחוץ לעיר? והשאלה אינה סתמית...
וזו רק דוגמא אחת להתנהלות ציבורית בעייתית של המארגן לכאורה !
ראשי ערים בארץ נכנסו בשנים האחרונות לכלא על פרשיות שחיתות גדולות, שמעורבים בהם כספים רבים, והציבור צריך לסלוד מהתנהגות פסולה זו גם אם ראש העיר שנאשם עשה גם הרבה דברים טובים בתפקידו.
גם "שחיתות קטנה" של בעלי תפקידים שונים בעיריות, טובים ככל שיהיו, צריכים אנו לסלוד ממנה, לא לתת לה יד ולדרוש התנהלות ציבורית ראויה בכספי הציבור מכל אדם העוסק בתפקיד ציבורי".
(להלן: "פרסום ב").