462. עוד אוסיף, שבכל הכבוד לעדויות העדים שראו באקראי את הנאשם וחלקם אף לא היו בטוחים לחלוטין בסוג המכנסיים אותם לבש הנאשם, הרי שהיו עדים אחרים וכמפורט להלן שהעידו אחרת. מכל מקום המאבטח, חנוך סימנה, אישר שעדותו אינה בוודאות וכך לגבי המאבטח השני העד אביחי אריאל, שזכר אמנם את המכנסים אבל לא זכר את החולצה המשובצת המכופתרת (לטעמי עניין חריג הרבה יותר) וכך גם לגבי עדות קובי סומברנו, שאינה רלוונטית, שכן הוא פגש בנאשם לפני תחילת עבודתו.
463. מן הצד השני המאשימה ומסיבותיה שלה מתעלמת משתי עדות אחרות, אשר העידו באופן ברור ומפורש שהנאשם לבש בגדי עבודה. כך המנקה אולגה מילמן (נ/140 א'-ד') וכך העובדת במזנון הגב' אליזבט טובי (שלא נקראה להעיד במשפט הראשון) אשר נשאלה בעדותה כיצד ידעה לזהות את בגדי הנאשם כבגדי עבודה, וענתה "בגדי עבודה כי היה מלוכלך מצבע מסיד מכל הדברים האלה, בגדי עבודה שהוא מגיע אתם כל הזמן" (עמ' 3875 ש' 11- 15). אשלים כי על פי עדותה, הנאשם פקד את המזנון פעמיים ביום הרצח, פעם ראשונה בשעות הבוקר (ב- 10:30 לערך) ובפעם נוספת בשעות הצהריים (14:45 בערך), כשעל פי זיכרונה בשתי הפעמים הוא היה לבוש בבגדי עבודה (עמ' 3874 ש' 26 ואילך, עמ' 3875 ש' 1- 6) עוד הופנתה העדה להודעה שמסרה במשטרה שם תיארה את מכנסי הנאשם כדגמ"ח עם כיסים בצדדים וכדלהלן:
"עו"ד י. הלוי : יש לנו הודעה ומזכר על דבריה.
כב' הש' א. קולה : באיזה יום זה היה?
עו"ד ו. קבלאוי : 17/12.
כב' הש' א. קולה : בהודעה שהיא מסרה למשטרה ביום 17/12/2006.
עו"ד י. הלוי : דיברו איתה כבר ב- 14 אחרי שרומן נעצר.
כב' הש' א. קולה : וכן מזכר מה- 14/12/2006, מזכר ששוטר ערך בעקבות שיחה אתה.
עו"ד י. הלוי : כן, בוודאי.
כב' הש' ד. צרפתי : מה ענית, אנחנו לא מכירים עוד את ההודעה.
עו"ד י. הלוי : תסתכלי שורה 12-11.
העדה, גב' א. טובי: אה, דגמך בצבע או ירוק או כחול משהו כזה, דגמך.
כב' הש' א. קולה: איך נראה דגמך?
העדה, גב' א. טובי : מכנס עבודה כזה.
כב' הש' א. קולה : איך את מגדירה דגמך?
העדה, גב' א. טובי : כמו מדים צבאיים מכנס צבאי כזה.
כב' הש' א. קולה : ואיפה הכיסים?
העדה, גב' א. טובי : בצדדים.
מדוע אפוא, לא לקבל דווקא עדותן של עדות אלו? ואיזה אינטרס יש להן? ומדוע המאשימה מתעלמת לחלוטין מעדותן? עוד אוסיף בעניין זה, כי הן אולגה מילמן והן מנהלת המזנון העידו, שהנאשם נשמע ונראה רגוע לחלוטין ולא ראו על גופו או על בגדיו שום דבר חריג. לעניין זה, חשובה במיוחד עדותה של מנהלת המזנון, שלפי עדותה הנאשם הגיע למזנון בשעה 14:45 לערך מבלי שהבחינה בהתנהגות חריגה מצד הנאשם או איזה שהם סימנים מחשידים (עמ' 3880 ש' 9-7).
עוד לעניין הרוגע בו היה הנאשם, אבקש להפנות לעדותה של מנקה נוספת, הגב' לידיה לדיז'ינסקי שהעידה במסגרת המשפט הקודם של הנאשם כי היא פגשה את הנאשם בין השעה 16:00 לשעה 17:00, ראתה שהוא מחזיק בידיו ספלי קפה לצורך החזרתם לחדר המורים והוא נראה לה במצב סביר לחלוטין (ראה עמ' 1356 ש' 6- 7- נ/150 ד') גם בעדה זו ניסתה המאשימה להטיל דופי שהיא חברה של משפחת זדורוב, של הורי הגב' זדורוב, ואולם אני מצאתי את עדותה כמהימנה ואמינה.