8.2 יישום לעניינינו – הנתבעת 1 אכן אינה פעילה ומכאן קמה "חזקת ההברחה"
(א) הנתבעת 1 אינה חברה פעילה. לענין זה הוגשה על ידי הנתבעת 2 הודעה המפנה לכך שביום 22/11/2022 ניתן צו חדלות פירעון ביחס לנתבעת 1. בשל כך גם הוקפאו ההליכים כאן, ביחס לנתבעת 1.
(ב) מעת שהנתבעת 1 אינה פעילה, הרי קמה החזקה שבסעיף 119א(א)(3) לפקודת מס הכנסה לפיה - "היה לחבר בני אדם חוב מס סופי והוא התפרק או הפסיק את פעילותו בלי ששילם את חוב המס האמור, יראו את הנכסים שהיו לחבר כאילו הועברו לבעלי השליטה בו בלא תמורה, וניתן לגבות מהם את חוב המס, אלא אם כן הוכח אחרת להנחת דעתו של פקיד השומה".
(ג) הנתבעת 2 לא התמודדה עם חזקת ההברחה ולא הוכיחה דבר. לא הוגשה חוות דעת חשבונאית או אחרת, המוכיחה שאכן לא מתקיימת חזקת ההברחה. כאן אציין שאפילו היה מוגש תצהיר מטעם הנתבעת 2 עצמה, הרי על פניו לא היה די בכך. היה צורך לבדוק ולהוכיח חשבונאית שאכן לא הוברחו נכסים מהנתבעת 1 אל בעלת השליטה בה – היא הנתבעת 2. דבר מכל אלה לא נעשה.
(ד) מכאן, "חזקת ההברחה" שבסעיף 119א(א)(3) לפקודת מס הכנסה נותרה ללא כל התייחסות של הנתבעת 2 . אשר על כן אין מנוס אלא מלחייב את הנתבעת 2 בחיובי הנתבעת 1.
9. הערה לפני סיום
9.1 בין לבין העלתה התובעת במסגרת תצהירה, טענות לפיהן הנתבעת 2 היא הדירקטורית היחידה בחברה בשם "אבנית – בי"ח למרצפות וחומרי בנין בע"מ" (להלן: "אבנית"). מניותיה של הנתבעת 2 בחברת "אבנית" הועברו לביתה. אותה חברת "אבנית" רשומה כחוכרת הנכס מרשות מקרקעי ישראל.
9.2 לאחר שהתובעת טוותה את כל הקשר בין הנתבעת 2 לבין חברת "אבנית" חוכרת הנכס, היא הוסיפה והפנתה אל ת"א (מחוזי תל אביב יפו) 24960-04-14, ברויטמן ואח' נ' אבנית בית חרושת למרצפות וחומרי בנין בע"מ ואח' (מיום 7/8/2018, הש' ד' חסדאי). לטענתה, פסק הדין מלמד על כך ש"הנתבעים ואבנית היו שותפים להונאה והסתרה כנגד צדדים שלישיים ובהמשך שהנתבעים ניסו לנצל זאת כנגד חברת אבנית" (סעיף 20 לתצהיר נציגת התובעת).
9.3 במלוא הכבוד אין להתייחס לפסק הדין ובו התייחסות להתנהלות שונה, בין היתר של הנתבעות 1 ו-2 כאן. ההכרעה בהליך כאן היא בהתאם למצב העובדתי והמשפטי במחלוקת שהובאה לפני וככל שנקבעה כנגד הנתבעות 1 ו-2 קביעה כזו או אחרת בהליך אחר – הרי לא בהכרח קביעה זו רלוונטית לעניינינו.
10. סוף דבר
מכל האמור לעיל אני קובע שיש לקבל התביעה כנגד הנתבעת 2. תשומת הלב לכך שההליך בעניינה של הנתבעת 1 הוקפא בהתאם להוראות סעיף 25 לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, תשע"ח – 2018.
אשר על כן אני מחייב את הנתבעת 2 בתשלום הסך של 234,182 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 25/11/2021 ועד למועד התשלום בפועל. בנוסף, אני מחייב את הנתבעת 2 בתשלום הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 25,000 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.
ניתן היום, י"ג טבת תשפ"ד, 25 דצמבר 2023, בהעדר הצדדים.
אביים ברקאי