הנה כי כן, התובעת בחרה, לשיטתה שלא למכור את הסחורה שהוזמנה לטענתה עבור הנתבעת לעומת סחורה של לקוחות אחרים שכן נמכרה, ולא הוברר מדוע דווקא את הסחורה של הנתבעת לא ניתן היה למכור ושל לקוחות אחרים כן. הטענה כי זו סחורה מכורה נטענה באופן סתמי ואינה מתיישבת עם התנהלותה של התובעת שביטלה את החשבוניות בגינה כפי שהתברר בהמשך.
בנסיבות אלה ובהעדר ראיה כלשהי המעידה על כמות המוצרים המצויים במחסן אם בכלל ועל שווים ומשברי כי הסחורה לא סופקה לנתבעת והתובעת ממשיכה לאחוז בה ולא עשתה דבר כדי להקטין נזקיה - הרי שסכום התביעה לא הובהר די הצורך.
- הראיה המרכזית מבחינתה של התובעת להוכחת קיומה של העסקה וכפועל יוצא קיומו של החוב הנתבע, הן החשבוניות.
לדידה של התובעת - העובדה שהנתבעת הגישה את החשבוניות בגין אותה עסקה לרשויות המס והזדכתה בגינם, מלמדת על הכרתה של הנתבעת בקיומה של העסקה ומכאן חבותה.
בהתייחס לטענות אלה הנתבעת טענה כי התובעת הנפיקה חשבוניות פיקטיביות בגין סחורה שלא נמסרה לה, יצרה תמונה עמומה, ולבסוף אף ביטלה את החשבוניות בסך של כ- 2,050,947.43 ₪ בחודש יולי 2017. כמו כן טענה הנתבעת כי התובעת הצהירה במסגרת חקירה במשרדי מערעור מיסים שמעולם לא הייתה עסקה ושלא מכרה סחורה לנתבעת.עוד טענה כי ביטול העסקה והחשבוניות על ידי התובעת מצא ביטוי לטענתה בהודעת התובעת על ביטול העסקה מיום 30.1.17 - בו צורף הסכם לביטול עסקה עם פירוט החשבוניות המקוריות, שמעולם לא נשלחו לנתבעת והתגלו רק בדיעבד עם ביטולם לפקס של הנתבעת (נספח ג להתנגדות מתוקנת). כמו כן טענה כי בתחילת חודש מרץ 2017 פנתה לרשויות המס כדי לבטל החשבוניות ולשלם מס בהתאם להכנסותיה האמתיות ואכן הוגשה הבקשה לתיקון דו"חות לשנים 2015-2016.
- הנתבעת לא חלקה על כך על כך שניכתה מס תשומות בגין החשבוניות שהנפיקה התובעת בגין עסקה זו, אלא אף הצהירה כי אכן קיזזה מס תשומות ואישרה בעדותה בדיון בהתנגדות לפחות בקשר לשיק בסך 1.6 מיליון כי אכן הזדכתה בזמן אמת על המערעור מיסים תשומות בגין העסקה (בפרוטוקול מיום 28.3.18, עמ' 2 ש' 22-27). אולם לאחר מכן השיבה הנתבעת את המערעור מיסים לרשויות בטענה שהעסקה בוטלה.
שנשאלה הנתבעת בעדותה האם סירבה בזמן אמת לבטל את העסקה על השיקים הללו ושיקים נוספים מהטעם שלא יכלה להחזיר את המערעור מיסים שכבר התקזזה עליו, אישרה כי אכן באחת הפגישות שהתקיימה (כשלושה ארבעה חודשים לפני ביטול עסקה זו) אמרה שאינה יכולה להמשיך שיבטלו העסקאות והיא תשלם את המע"מ. לאחר מכן אמרה כי ביקשה גם טלפונית לבטל את השיקים והעסקאות וכי לא רצתה כל כך הרבה סחורה ושרצתה להפסיק הקשר עימם. עוד העידה כי גם לא קיבלה כל כך הרבה סחורה, אולי בכמה אלפים (בפרוטוקול עמ' 3 ש' 24-12).
- התובעת הודתה כי יש להפחית מהסך של 1.6 מיליון ₪ את סכום המערעור מיסים שקיבלה חזרה מרשויות מערעור מיסים כנטען בסך של 279,981 ₪ (הסכום כפי שציינה בסיכומיה).
כשנשאל מר מייזלר מדוע התובעת לא ביטלה את החשבוניות לאור הנסיבות שנוצרו, השיב כי היה ניסיון כזה בזמן אמת לפני שנגרמו נזקים חמורים והנתבעת התבקשה לצורך הביטול רק לחתום על טופס, אולם היא לא חתמה (בפרוטוקול עמ' 33 ש' 24-15).