עוד חוזרים התובעים על טענתם ולפיה אין מקום להידרש לזיקה שבין הנתבעים לישראל, אלא אך ורק לעצם ביצוע ההמצאה, כן על טענתם כי ממילא מירב הזיקות הן לישראל (כפי שכבר פורט לעיל) וכן על טענתם כי לאור כל האמור, הרי שהפורום הישראלי הוא הפורום הנאות וכי ממילא הנטל להוכיח שאין זה כך הוא על הנתבעים אשר לא הרימו נטל זה ואף לא הצליחו לבסס כל פורום נאות אחר.
מבלי לגרוע מהאמור, נטען כי במקרה דנן, קנה בית המשפט בישראל סמכותו בהתאם ל"כלל התפיסה" - לפיו, גם אם הנתבע עצמו לא נמצא בישראל, ניתן להקנות לבית המשפט סמכות שיפוט בינלאומית על ידי המצאה של כתב התביעה לגורם אחר הנמצא בישראל, הנחשב "ידו הארוכה" של הנתבע. נטען כי המצאה כדין כאמור מובילה לכינון סמכות בינלאומית לבית המשפט בישראל. נטען כי כלל זה מתקיים בענייננו, משאין חולק כי כתבי התביעה, המקורי והמתוקן, הומצאו לנתבעים באמצעות בא כוחם בישראל ועניין זה אף נידון והוכרע במסגרת תיק זה. נטען כי לאחר מכן, במשך שנתיים ימים פעל בא כוח הנתבעים בשם שלושת הנתבעים כגוף אחד. כך שלא יכול להיות חולק כי לבית המשפט בישראל סמכות בינלאומית לדון בתובענה זו.
כמו כן - ובמענה לטענת הנתבעים ולפיה תקנה 166 לתקנות אינה רלוונטית לענייננו - מודים התובעים כי אמנם כך וטוענים כי הפנו לתקנה זו רק על מנת להראות כי גם במקרה תיאורטי בו היה צריך לבצע המצאה מחוץ לתחום, המקרה היה עומד בהוראות תקנה זו.
לאור האמור שבו התובעים ועתרו לדחיית בקשת הנתבע.
דיון והכרעה;
- כהערה מקדימה וקודם לדיון לגופם של דברים, אפתח בנקודה האחרונה - כפי שפורטה בתגובת התובעים - הצדדים הקדישו יריעה משמעותית להוראות תקנה 166 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט - 2018 (להלן: "התקנות") שעניינה "המצאה מחוץ לתחום המדינה", וכן לתקנה 168 לתקנות שעניינה "בקשה לכפירה בסמכות מכוח המצאה מחוץ לתחום המדינה". דא עקא, אף הצדדים אינם חלוקים על העדר הרלוונטיות לתקנות אלו במקרה דנן, בו אין חולק, כי ההמצאה לנתבעים בוצעה בתחומי מדינת ישראל באמצעות עו"ד רומנו ועו"ד שיחאי. משכך, לא מצאתי להתייחס במסגרת פרק ההכרעה לטענות אלו.
- משהאמור הובהר ומשכאמור הצדדים אינם חלוקים על כך שההמצאה בוצעה כדין בתחומי מדינת ישראל, אפנה לדון בבקשה בהתאם למסגרת הנורמטיבית המתאימה - אשר תחילתה במועד העלאת הבקשה, בהתאם לקבוע בתקנה 29 לתקנות הקובעת:
"29.בעל דין יעלה טענת חוסר סמכות, תניית שיפוט זר או פורום בלתי נאות בהזדמנות הראשונה לאחר הגשת כתב התביעה; לא העלה בעל דין טענות אלה במועד כאמור, רשאי בית המשפט לפסוק הוצאות לטובת בעל הדין שכנגד או לטובת אוצר המדינה." (הדגשה שלי - ל.ב.)