| בית משפט השלום בתל אביב -יפו
|
| תיק אזרחי 42571-01-23 מנור נ' פרילוק
|
| לפני כבוד השופט אביים ברקאי
|
|
| התובע: | עמנואל מנור |
|
נגד
|
|
| הנתבעת: | מעיין פרילוק
|
ב"כ התובע: עו"ד גיא אופיר, עו"ד רועי בן דוד
ב"כ הנתבעת: עו"ד אורן וינברג
פסק דין
חלק ראשון, פתח דבר - עניינו של פסק הדין והסעדים שנתבעו; התייחסות להליכים נוספים; פירוט העדים שנשמעו; תוצאת ההליך
- עניינו של פסק הדין
- עניינו של פסק הדין הוא תביעה אשר הוגשה בגין טענות להוצאת לשון הרע ובהתאם לחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965. התביעה עותרת לסעדים של פיצוי בסך של 250,000 ₪ וכן מתן צו עשה וצו מניעה. התביעה. התביעה הוגשה בגין פרסומים שבצעה הנתבעת, שהיא עיתונאית, בעיקר כנגד חברה לפונדקאות עימה היא ובן זוגה נקשרו בהסכם. את התביעה לא הגישה החברה לפונדקאות, אלא דווקא בעל השליטה לשעבר בה שהוא גם מנכ"ל לשעבר בחברה. שם החברה הוא "מ.ל מקבוצת מנור רפואה - החברה לטיפולים וניתוחים בישראל בע"מ" וזו תכונה להלן - "החברה לפונדקאות". כפי שניתן לראות - שם החברה נושא את שמו של התובע כאשר זה כלל לא הפריד בין השמות, גם לאחר שחדל לעבוד בחברה והעביר את הבעלות בה לאחרים.
- תחילתה של פרשת התביעה הוא ביום 7/10/2021 ובהתקשרות בין הנתבעת ובן זוגה לבין החברה בהסכם פונדקאות, שהוגדר כהסכם לליווי הליכי הורות בחו"ל. הליך הפונדקאות נעשה בגאורגיה ואצל פונדקאית מקומית (להלן: "הפונדקאית הגאורגית" או "הפונדקאית", לפי הענין). תוך כדי ההליך ולאחר שעובר נקלט ברחמה של הפונדקאית הגאורגית - זו נעלמה ו"לא ניתן היה להשיגה". בכתב התביעה נטען שהיעלמותה של הפונדקאית היה לשבוע ימים בלבד וזו אותרה לבסוף אצל בני משפחתה (הציטוט והתיאור, מסעיף 9 לכתב התביעה).
- בסופו של יום, הליך הפונדקאות נכשל בשלב מוקדם ביותר וכבר בשבוע 11 להריון. בכתב התביעה תוארה הפסקת ההליך כ"הפלה טבעית".
- התובע מכר את החברה לפונדקאות ואף חדל לעבוד בה כבר מיום 1/4/2022. כל זאת בסמוך לאירועי התביעה. זאת ועוד, התובע הדגיש בכתב התביעה שהוא ומשפחתו "נחלצו לעזרתה של הנתבעת, על אף שהתובע כבר לא עבד בחברה" (סעיף 20 לכתב התביעה).
- למעלה מארבעה חודשים לאחר שהתובע כבר חדל להיות עובד של החברה לפונדקאות וממילא העביר אותה לאחרים - פרסמה הנתבעת ביום 21/8/2022 פרסום אודות "מנור/דנאל". בפרסום התייחסה הנתבעת למכירת חברת מנור לחברת "דנאל". בהמשך פרסמה הנתבעת שלושה פרסומים נוספים ובגין הפרסומים הוגשה התביעה כאן. יודגש שהתביעה לא הוגשה על ידי חברת הפונדקאות אשר אליה התייחסו הפרסומים, אלא על ידי התובע שמכר את מניותיו בחברת הפונדקאות. תובע אשר עזב את עבודתו בחברה לפונדקאות מספר חודשים לפני עיקר הפרסומים וממילא לפני הגשת התביעה.
- הסעדים הנדרשים
התובע עותר לשלושה:
- פיצוי ללא הוכחת נזק, בסך של 250,000 ₪.
- מתן צו עשה המורה לנתבעת להסיר פרסומים שביצעה ביחס לתובע, לרבות אלה שפורטו בכתב התביעה.
- הוצאת צו מניעה האוסר על הנתבעת לפרסם פרסומים מכפישים אודות התובע.
- שני הליכים נוספים שהחלו לאחר התביעה כאן
- תביעה שהגישו הנתבעת ובן זוגה כנגד החברה לפונדקאות ונתבעים נוספים בהם גם התובע כאן
- בחודש מאי 2024, כארבעה חודשים לאחר הגשת התביעה כאן, הגישה הנתבעת ובן זוגה תביעה על סך של 1,291,000 ₪. התביעה הוגשה במסגרת תיק אזרחי 78597-05-23 המנוהל בפני מותב אחר כנגד ארבעה נתבעים - כנגד חברת הפונדקאות; כנגד חברת דנאל (אדיר יהושע) בערעור מיסים אשר רכשה את חברת הפונדקאות; וכן הוגשה התביעה כנגד התובע כאן וכנגד ביתו אשר הועסקה בעבר כמנהלת בחברת הפונדקאות.
- במסגרת התביעה שהגישו הנתבעת ובן זוגה, נטען שהחברה לפונדקאות התחייבה להליך בליווי צוות רופאים ישראלי ולמרות זאת הפונדקאית הוצאה לחופשה של שלושה שבועות, ללא מעקב רפואי. בכתב התביעה הנוסף התייחסו התובעים להתנהלות החברה לפונדקאות, למחדלים ולהפרות הדין הגאורגי וכן לשורה של טענות נוספות המתייחסות לדין הישראלי.
- תביעה נוספת שהגיש התובע כאן כנגד הנתבעת
בעוד ההליך כאן מתנהל, הוסיף התובע והגיש בחודש אוגוסט 2024 תביעה נוספת שעניינה הוצאת לשון הרע. התביעה הנוספת התייחסה לשני פרסומים, ביניהם פרסום אחד המופיע בתצהיר עדות ראשית שהוגש על ידי התובע בהליך כאן. התביעה הנוספת שהגיש התובע, מנוהלת בפני מותב אחר.
- העדים בהליך
- במסגרת ההליך הוגשו תצהירים ונשמעו חקירות נגדיות בשמונה עדויות שונות, כמפורט להלן:
- מטעם התביעה העיד אך ורק התובע עצמו.
- מטעם הנתבעת העידו שבעה:
- הנתבעת עצמה;
- שותפו לשעבר של התובע בחברת הפונדקאות - ד"ר פבל איציקסון;
- ארבע נשים שהיו לקוחות של החברה לפונדקאות - גב' י.נ, גב' א.פ, גב' ש.ש, גב' א.ז.ק;
- מתנדב ב'עמותת הורים למען הורים במסע פונדקאות' שהוא גם אב לשתי בנות שנולדו בהליך פונדקאות בגיאורגיה - מר א.א.
שמות העדות והעד אשר עברו הליך פונדקאות מובא במכוון בראשי תיבות בלבד. ארבע העדות וכן העד אמנם נחשפו בשמם המלא, ואולם זהיר יותר יהיה בשלב זה לא לחשוף שמות אלה במסגרת פסק הדין. פרסום שמות העדים במאגרים המשפטיים, במרשתת ובכל אתר אפשרי הוא דבר אשר יישאר לעד וספק אם ניתן יהיה להסירו. מנגד - דבר לא ייגרע מפסק הדין אם ההתייחסות לעדויות תובא מבלי שייחשפו השמות המלאים של ארבע העדות והעד. למען הסר ספק ייאמר שהקביעה בדבר התייחסות בפסק הדין אל השמות בראשי תיבות בלבד, מובאת בטרם נשמעו עמדות הצדדים. מכאן, ככל שגם לאחר פסק הדין תוגש בקשה לפרסום מלוא שמות העדות והעד - אתייחס אליה.
- תוצאת פסק הדין
בסיומו של פסק הדין התביעה תידחה תוך חיוב התובע בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד, הכל כפי שיפורט להלן.