עתמ (י-ם) 15283-08-25 עלם – עמותה לנוער במצבי סיכון נ' משרד הרווחה והשירותים החברתיים

את המשיבה 2 יצגו עורכי הדין דורון אפיק, יאיר אלוני ושלי וילנר ממשרד אפיק ושות'

1. זו החלטה בבקשה למתן צו ביניים שהגישה המבקשת כנגד מכרז שפורסם על ידי המשיבה 1 להפעלת מרכזי טיפול אזוריים לילדים ובני נוער נפגעי פגיעות מיניות ("המכרז"), במסגרתה התבקש להקפיא ולהימנע מלהוציא לפועל את בחירת המשיבה 2 כזוכה בהתייחס למרכז מספר 6 הנוגע למרכז הטיפול בתל-אביב. ההחלטה בדבר הזוכה במכרז נמסרה ביום 26.6.25, ותחילת פעילותו ביום 1.9.25.
2. המבקשת היא מי שמפעילה את מרכז הטיפול הנוכחי בדרום תל-אביב, וכתוצאה מזכיית המשיבה 2 במכרז, נדרשת להפסיק את פעילותה החל מיום 1.9.25. יצויין, כי בהתאם למכרז מרכז הטיפול בתל-אביב כולל 2 שלוחות, האחת בצפון ובדרום תל-אביב.  את השלוחה בצפון תל-אביב הפעיל עד כה גורם אחר, אשר המשיבה 2 מחליפה אף אותו עם זכייתה.  כפועל יוצא, ככל שיתקבל צו הביניים, ומעת שאותו גורם מפסיק לתפעל את אזור צפון תל-אביב, בעוד שהמבקשת תפעלה רק את אזור דרום תל-אביב, ייווצר מצב העדר טיפול באזור צפון תל-אביב.  בנסיבות אלו, הבהירה המבקשת בתגובה שהוגשה על ידיה, כי צו הביניים מתבקש על ידה רק בנוגע להפעלת אזור דרום תל-אביב על ידי המשיבה 2.
3. המכרז פורסם ביום 1.8.24, והתבסס על בחירת ההצעה הזוכה על בסיס ציון איכות בלבד, ובהתאם לאמות מידה שפורסמו בו. עניינה של העתירה מתמקד בשתי אמות מידה בנוגע להן טוענת המבקשת לפגמים בעבודת ועדת המכרזים של המשיבה 1, כדלהלן:
4. אמת מידה 1.1: כותרת אמת מידה זו "ניסיון באספקת שירותים טיפוליים" והיא קובעת:

5. סעיף 3.2.4 למכרז קבע תנאי סף העוסק בניסיון הנדרש מהמציע וקבע כי "על המציע להיות בעל ניסיון מעשי מוכח במהלך השנים 2019 עד 2023 כולל באספקת שירותים טיפוליים (כהגדרתם במכרז זה), עבור לפחות 400 ילדים...".
6. בנוסף קובע סעיף 4.2.4 למכרז כי "במסגרת בדיקת האיכות למציע במסגרת אמות מידה 1.1 ו- 1.2 יובא בחשבון ניסיון המתקיים במציע כהגדרתו בסעיף 3.2.4 למכרז".
7. המבקשת טוענת כי הבינה את הניקוד שבאמת המידה האמורה כמצריך עמידה בתנאי הסף (400 מטופלים), על מנת לקבל ציון מקסימלי של 15 נקודות; ולא כפי שהובן על ידי ועדת המכרזים (ויתר המציעים) באופן בו עבור כל 50 מטופלים מעבר לתנאי הסף זכאי המציע לניקוד 5 נקודות.
8. בפועל הציגה המבקשת רשימה של 500 מטופלים במכרז, אך מעת שהתברר דבר קיום כפילויות, אושרו עבורה רק 497, ומשכך קיבלה היא ניקוד 5 בלבד עבור אמת מידה זו. בפועל, לטענת המבקשת יש לה כ- 870 מטופלים, כך שלא היה קושי עבורה להציג גם רשימת 550 מטופלים ומעלה ובכך לזכות בניקוד המקסימלי באמת מידה זו של 15 נקודות.  לדבריה, על ועדת המכרזים היה להעיר את שימת ליבה לנתון הבלתי שלם שמסרה, מעת שידעה בפועל כי למבקשת למעלה מ- 500 מטופלים, וזאת באופן התואם את דרך הפעולה האקטיבית של ועדת המכרזים, אשר פנתה למציעים שונים לקבלת פרטים והשלמות מהם לאחר בחינת הצעותיהם.
9. מכל מקום לדברי המבקשת, התחשבות במספר המטופלים שיש לעותרת בפועל, ישקף את הניקוד המגיע לה באמת, ואין הוא בגדר שינוי הצעה, אלא רק מתן אפשרות ביסוס פרטי הצעתה כמו שהם לאשורם, דבר אותו יש לבצע בהתאם להלכות הקיימות בדיני מכרזים המאפשרים אף לאחר פתיחת הצעות מכרז, מתן השלמות בדבר פרטי הוכחת עמידה בתנאים, להבדיל משינוי שלהם.
10. אמת מידה 1.4: אמת מידה זו עוסקת ב"רציפות העסקת אנשי המקצוע הטיפוליים". היא מופיעה בעמודים 60-61 בחוברת המכרז, כאשר לפניה מופיעה אמת מידה 1.3, זאת באופן הבא:

עמוד 60 לחוברת המכרז: