באשר להוצאות. העותרת אמנם הגישה עתירה המתייחסת גם לאי העברת פרטי הצעת המחיר, המקורי והמשופר, של המשיבה לידיה. ואולם, שאלה זו לא הוכרעה, בכל הנוגע למחיר המשופר, לאחר שהמשיבה הסכימה לוותר על טענתה לחיסיון פרטי הצעת המחיר. באשר לפרטי הצעת המחיר המקורית, כפי שנקבע בהחלטה מיום 3.09.25, איני סבור כי העותרת זכאית הייתה לקבל לעת הזו. מכל מקום, גם פרטי הצעה זו נמסרו לה על ידי המשיבה. בנסיבות אלו, איני סבור כי יש הצדקה כלשהי לפטור את העותרת מתשלום הוצאות המשיבה, שעה שהחלק העיקרי בעתירה - נדחה. מטעם זה, ועל מנת לחסוך בהוצאות, גם הצעתי לעותרת לחזור בה מהעתירה ובכך גם הייתה חוסכת בהוצאותיה, אך היא סירבה. על כן, העותרת תשלם למשיבה 2 הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 30,000 ₪.
לצד זאת, בשים לב לעיכוב המשמעותי של המשיב במתן החלטה בבקשה שהגישה המשיבה לחסות את פרטי הצעתה, עיכוב שלא זכה להסבר מניח את הדעת, והביא את העותרת לטעון בעניין זה בעתירה, אין מקום לפסוק הוצאות לטובת המשיב.
ניתן היום, ט"ז אלול תשפ"ה, 09 ספטמבר 2025, בהעדר הצדדים.
אילן סלע