יוסף העיד, כי ידע מלכתחילה כי מדובר ברכב שעבר תאונה ושנפגע בכנף, כי ראה את דוח הבדיקה, וכי ראה שציון השלדה הוא 70% בלבד, דבר שאיננו מתיישב עם טענתו כי הבין שהשלדה במצב מצוין. זאת ועוד, עולה מדבריו כי היה לחוץ בזמן, רצה לקנות את הרכב במהירות, ולא התעמק מאד בכל נושא הבדיקה שכן מדובר ב"כולה אוטו". כן התרשמתי, כי הוא הושפע מדברי השוטרים בחקירתו במשטרה, וכי על אף שהיה מרוצה מהרכב שרכש וסבר שהוא בסדר, יצא מהחקירה בתחושה שהוא רומה, דבר שהשפיע על אופן עדותו.
יצוין עוד, כי את הדברים שמסר בהודעתו מסר יוסף כשנה לאחר הבדיקה, ואת הדברים שהוסיף בעדותו, מסר לראשונה שש שנים לאחר הבדיקה.
- בנוסף, אף בעניין לקוח זה לא נחקר הנאשם 3 במשטרה, דבר שפגע מאוד בהגנתו, ואף לכך יש ליתן משקל.
- נוכח כל האמור לעיל, אני מזכה את הנאשם 3 מחמת הספק מהעבירות המיוחסות לו בעניינו של לקוח זה.
יוסי זוננשוילי (ע"ת 18)
- יוסי זוננשוילי (להלן: "יוסי") רכש רכב מסוג מיצובישי מ.ר. 76-362-20 ביום 4.4.2006 (להלן בפרק זה: "הרכב"), וערך בדיקה במכון קומפיוטסט ביום 4.2006.
- הראיות הפרטניות שהוצגו בעניינו של יוסי הינן עדותו של יוסי, בצירוף דוח הבדיקה שניתן על ידי נאשם 3 בעניין הרכב (ת/18ה, להלן בפרק זה: "דוח הבדיקה"), וכן זיכרון דברים בין חברת אורדן לטרייד אין סנטר, בו רשום כי "הרכב לאחר תאונה במצבו הנוכחי" (ת/18ו).
- וכך נרשם בדוח הבדיקה:
תקין: מערכת קרור. מעכת דלק. מערכת הצתה. מערכת פליטה. קפיצים. מערכת בלמים ללא פרוק גלגלים.
לא תקין: מנוע = בלוק מנוע =>, נזילת שמן = מערכת תיזמון =>, החלף רצועות זימון לפי הוראות יצרן = מערכת שמן =>, נזק באגן השמן - מעיכה
סרן קידמי ומערכת הגוי – מיתלה קדמי =>, נקישות יתר = מיתלה אחורי =>, החלף תומכים
שלדת מרכב שילדה = שילדת מרכב, משמעות נמוכה =>, סימני פגיעה לפנים, סימני פגיעה קורת רוחב קדמית
שלדת מרכב מרכב = גג =>, צבע גג לא מקורי = צבע מרכב =>, תיקוני צבע מסביב = תקוני מרכב, משמעות נמוכה =>, סימני תיקון במרכב, סימני תיקון בתא מנוע + חומר, סימני פגיעה לפנים, פח חזית פגום/הוחלף, סימני פגיעה דופן ימין, הוחלפו חלקי מרכב, נזק בפנלים, מעיכות בתחתית/רצפה = עמודים =>, משמעות גבוהה, סימני פגיעה עמודים ימין, הלחמות/חיבורים לא מקוריים
צמיגים = צמיגים וגלגלים =>, צמיגים לא תואמים, צמיגים פגומים/ניזוקים