צמיגים = צמיגים וגלגלים =>, צמיגים שחוקים אחוריים +רזרבה.
העברת כח = תיבת הילוכים ידנית =>, שילוב לא תקין, נזילת שמן, לתקן-מנוף/דוושה/בורר = מצמד =>, הפרדה לקויה.
- עידו העיד, כי ראה את הרכב במגרש של טרייד אין סנטר וניגש עם עזרא מהמגרש לבצע את הבדיקה במכון קומפיוטסט.
לדברי עידו, אלה הדברים שנמסרו לו על ידי הבודק:
"אני לא יותר מדי מבין ברכבים אבל רציתי לדעת שאין משהו בשלדה, שם אמרו לי חוץ, כאילו אמרו לי... הבודקים שם, בוחנים היה איתנו שם מישהו... כשעברנו דבר דבר כזה, אז הוא אמר לי שבגדול האוטו עובר טסט, אין לו בעיות מיוחדות, הוא יכול לנסוע, הוא מעולה, ולכל דבר הוא אמר אם זה טוב או לא טוב, בגדול גם הקטע הכי קריטי מבחינתי זה השאסי והוא אמר שזה בסדר גמור, זה שום דבר, אתה יכול לנסוע, הכל בסדר" (6.11.2012, עמ' 600, שורה 28 עד עמ' 601, שורה 9; ההדגשה שלי - ש' ק').
וכן, לאחר שהתבקש לומר איזה הסבר קיבל לגבי סעיף 8 לדוח, השיב:
"שזה לא דבר רציני, זה בסדר גמור, זה בכל רכב שיש איזה מכה קטנה זה יכול לקרות, זה לא משהו שיש לו סכנה בטיחותית, זה בסדר גמור, אפשר לנסוע עם זה בלב שלם, אין שום בעיה, האוטו במצב תקין וטוב" (6.11.2012, עמ' 601, שורות 24-29).
לאחר שהוצגו לו דבריו בהודעה, אישר עידו כי נאמר לו בפירוש כי ישנה בעיה בשלדת הרכב, אף שנאמר לו כי היא שולית וקטנה:
"ש: יופי, עכשיו, הלכת אל הקומפיוטסט, בדקת, אני מקריא לך: "לאחר בדיקת הרכב בדקנו את תוצאות הבדיקה, אני, הבוחן רכב והבחור עם הזקן הצרפתי" ,זה עזרא שבחוץ, ואני ממשיך: הבוחן אמר לי שיש בעיית שילדה קטנה ברכב, לשאלתי אם הבעיה בשלדה רצינית, אמר לי הבוחן שזה לא, בעיה קטנה ושולית'," אמר לי הבוחן שזו בעיה קטנה ושולית', זה מה שהוא אמר לך?
ת: כן...
המשך של המשפט בציטוט: 'וגם לשאר הליקויים ברכב הוא לא התחייב בצורה חמורה' ,ככה זה כתוב,' לא התחייב בצורה חמורה אלא אמר שזה לא רציני ופשוט תיקונים קטנים אני רוצה לומר ולהוסיף שהבוחן במכון קומפיוטסט בעל חזות ומבטא רוסי', זה מה שאתה אמרת.
ת: אוקיי
ש: אין ויכוח על זה שאתה אמרת על זה
ת: אין ויכוח, מה שרשום רשום" (6.11.2012, עמ' 604, שורות 5-24; ההדגשות שלי – ש' ק').
עידו אישר, כי ביקש תיקונים מטרייד אין סנטר בהתאם לדוח הבדיקה, כפי שכתוב בזיכרון הדברים עם טרייד אין סנטר (ת/125ב).
דיון והכרעה
- הראיה הישירה היחידה שהוצגה מטעם המאשימה, להוכחת העבירות המיוחסות לנאשם 3 בעניין לקוח זה, הינה עדותו של עידו. מעבר לסייגים הרבים המפורטים בפרק הכללי, ומחדלי התביעה והחקירה אשר פועלים לחובת התביעה ולטובת הנאשם 3, לא מצאתי כי מדובר בעד מהימן, אשר ניתן להסתמך על עדותו לבדה, על מנת להרשיע את הנאשם 3 מעבר לספק סביר בעבירות המיוחסות לו בעניין זה.
לא מצאתי את עדותו של עידו מהימנה, הן מהאופן הבלתי אמין בו השיב לשאלות שנשאל בחקירתו הנגדית, והן משום שבעדותו נמצאו שינויי גרסה בפרט המהותי ביותר, דבר המפחית במידה רבה את האפשרות להסתמך על דבריו.