"בוא נגיע לסוף התהליך, כבר הבודק סיים את הבדיקה והוא יושב עם הלקוח כשאתה נוכח שם, מה קורה אז?
ת: הוא מסביר לו בצורה הכי יפה מה המצב של האוטו.
ש: מה זה הכי יפה?
ת: שהמנוע, לפי התרשים, יש את הטבלה, גם כשיש באוטו מכה מסביר לו שיש לו מכה אבל בצורה, יש לזה השלכה בטיחותית נמוכה, גבוהה, לפי המצב של הבדיקה, לקוח היה מחליט לקנות את האוטו היה קונה את האוטו, אם לא מחליט לא קונה.
... אם בא לקוח, יושב מול הבוחן, בוא היה בא עם הדף, היה מסביר לו בצורה הכי יפה מה המצב של האוטו. אם יש תאונה של האוטו היה מסביר לו שיש תאונה באוטו, והלקוח היה מחליט לקנות היה קונה. בצורה הכי יפה היה מדבר. זה מה שהיה" (6.11.2012, עמ' 586, שורה 29 עד עמ' 587, שורה 12; ההדגשות שלי – ש' ק').
וכן:
"העד, מר יעקב: מה שזכור לי, מה שאמרתי, בסוף, הרי אחרי בדיקה יש טופס שמוצג מול הלקוח, יש גרף, ולפי הגרף הוא היה מוכר את האוטו, גם כשיש שילדה הוא היה מסביר לבן אדם יש שילדה באוטו, יש מכה באוטו, המנוע טוב, המנוע לא טוב, מבחינתו איזה השלכה בטיחותית, ברמה גבוה, ברמה נמוכה" (6.11.2012, עמ' 594, שורות 4-9; ההדגשות שלי – ש' ק').
ועוד:
"ש: אז עכשיו בוא ,בוא תגיד לי למה התכוונת במילים בצורה הכי יפה.
ת: הוא יושב מול לקוח ומסביר לו בצורה הכי יפה את הבדיקה של האוטו , מול האוטו הוא אומר לו זה האוטו ,מנוע טוב ,גיר לא טוב .אם הלקוח מחליט לקחת הוא לוקח .אם הוא לא לוקח אז הוא לא לוקח ,זו האמת ,זה מה שאני אמרתי וזה מה שכתוב פה ,אם אני אמרתי דברים זה האמת ,אין לי מה להוסיף. אם כתוב שאמרתי אני אמרתי" (14.11.2012, עמ' 765, שורה 27 עד עמ' 766, שורה 2).
כן אישר עזרא, כי היו מקרים בהם הוא לא עדכן לקוח כי רכב מסוים עבר תאונה, או שקיימת בו פגיעה בשלדה, ובבדיקה לאחר מכן הדברים התגלו ונמסרו ללקוח, אשר לעיתים החליט לא לרכוש את הרכב (14.11.2012, עמ' 774, שורות 15-24).
עזרא אישר שבעניינה של ציפי דביר התנהגו באופן רגיל משום שלא ידעו שהיא שוטרת.
- המאשימה ניסתה לרענן את זכרונו של העד מדבריו בתמליל הודעתו הארוכה במשטרה, בו ציין בשלב מסוים כי הנאשם 3 "אולי עיגל פינות". עם זאת עזרא הבהיר בעדותו, פעם אחר פעם, והדבר גם עולה מעיון בתמליל הודעתו של העד, כי אף שהוא אמר דברים אלה בשלב מסוים, אין כוונתו לכך שהנאשם 3 לא מסר תיאור נכון ומדויק של הממצאים בבדיקה, והדברים נותרו בלתי ברורים.
ואלה הדברים שמסר עזרא בחקירתו, מהם עולה כי על אף שאישר את המילים "מעגל פינות" שנאמרו בתחילה מפי החוקר, הוא חוזר על כך שהנאשם 3 תיאר את הממצאים והפגיעות ברכב באופן נכון ומדויק (ח=חוקר, נ=נחקר - עזרא):