לא זוכר שאמר שהוא בצום (עמ' 170).
כאשר בחקירתו התבקש להתייחס לחקירתו במשטרה שלא לוקח אוכל כי הוא צם ענה:"אני לא עושה משהו כזה אולי אמרתי משהו כזה" (עמ' 170 ש' 12-14).
"אני לא זוכר מה אמרתי זה היה מזמן")עמ' 171 ש' 5).
"לא זוכר שאמרתי עייף..." (עמ' 172 ש' 13 ).
הנאשם לא זכר מה מסר לשוטר אביעד אפל ת/49, לא זכר את הרכב הלבן בחקירותיו במשטרה ונזכר בכך רק בהמשך חקירתו בפניי.
הנאשם זכר היטב מה אכל במסעדה אולם לא זכר פרטים מסוימים הרלוונטיים לתאונה.
לאחר שבחנתו את עדותו של הנאשם ושל המומחה מצאתי כי הן סותרות אחת את השניה, ולא מתיישבות עם העובדות כפי שטען וזכר הנאשם.
לנאשם אין הסבר הגיוני לסטייה הנאשם לכן לא עמד בנטל המוטל עליו.
אני מקבלת את מסקנת הבוחן לפיה, הרכב שיצא מיער הנקטפים לא היווה סיבה לסטייה. גם אם אניח לטובתו של הנאשם שהרכב הפריע לו באופן כלשהו כפי שטוען המומחה מטעם ההגנה, הרי שהנאשם צריך היה להאט את הרכב, לנסות לבלום, או לסטות שמאלה אל הנתיב הנוסף ולא דווקא לכיוון הרכב הנוסף.
מחדלי חקירה
ברע"פ 2326/15 "עידן בנימין נ' מדינת ישראל", קבע כב' הש' שוהם:
"גם לגופו של עניין אין בידי לקבל את טענותיו של המבקש בדבר קיומם של מחדלי חקירה בעניינו, והשפעת הדבר על הגנתו. כפי שנקבע, לא אחת, בפסיקתו של בית משפט זה, על הטוען למחדלי חקירה, להראות כי נוכח המחדלים "נפגעה יכולתו של הנאשם להתמודד כראוי עם חומר הראיות אשר עמד נגדו, עד כי קיים חשש ממשי כי הגנתו קופחה, כמו גם זכותו להליך הוגן" (ע"פ 5633/12 ניימן נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (10.7.2013) בפסקה 48, וראו גם, ע"פ 3947/12 סלאח נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (21.1.2013); ע"פ 5386/05 אלחורטי נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (18.5.2006)). סבורני, כי המבקש לא עמד בנטל המוטל על שכמו להראות כי מחדלי החקירה, גם אם היו כאלה, פגעו בזכותו להליך הוגן, וגרמו לו לעיוות דין."
בע"פ 2132/04 "קייס נ' מדינת ישראל "נקבע:
"אינם מאיינים את משקלן של הראיות שנאספו במהלך החקירה. במסגרת ההליך הפלילי אנו מתרכזים בראיות הקיימות ולא בראיות שאינן מצויות בפנינו. אם בחומר הראיות הקיים יש להביא למסקנה, ברמה הנדרשת בפלילית, בדבר מעורבותם של הנאשמים במעשה העבירה יהיה די בכך כדי להרשיעם" .
בימ"ש העליון קבע בע"פ 64660/12 (כבוד השו' יהודה עמית מיום 02.04.14):
"... אין כדי להסביר מדוע המשטרה הסתפקה בכך ולא המשיכה לבדוק פלט שיחות יוצאות ונכנסות לטלפון של המערער . ברי כי מדובר במחדלי חקירה של ממש, אך בסופו של יום, השאלה המונחת בפנינו הינה האם די ב "יש" הראייתי כדי להוכיח את האישום מעבר לספק סביר".