מהרשימה הארוכה של מחדלי חקירה לעיל, הבוחן התייחס לרוב הנושאים תוך מתן הסבר מפורט והגיוני. לא מצאתי כי היה במחדלים הנ"ל כדי לפגוע בהגנתו של הנאשם .
חגורת בטיחות
המומחה הסביר את חשיבות חגירת חגורת בטיחות "ש...מה היה קורה אם הוא היה בודק אם הנוסעים היו חגורים או לא? יש לזה משמעות
ת. יש לזה משמעות בוודאי. המשמעות היא שאם נוסע אינו חגור יש סיכוי מאוד גבוה שהוא יעוף מהרכב כשהרכב מתהפך. התוצאה הזו מאוד מסוכנת וקטלנית בדרך כלל..." (ע' 257 ש' 20-22).
בחקירתו הראשונה מסר הנאשם "אני אמרתי להם בהתחלה ביפו לשים חגורות אחד לידי שם ואחד מאחרי הסתכלתי גם מאחורה וראיתי שהם חגורים")ש' 48-50)
בחקירתו השנייה מסר הנאשם "אספתי אותם בערך מאותו אזור, אמרתי להם לחגור חגורת הבטיחות, הסתובבתי אליהם ואמרתי להם חגורות בבקשה")ש' 57-59)
בחקירתו השלישית מסר הנאשם "אני משוכנע לגבי כולם שהיו חגורים", אישר כי הסתכל לשני הצדדים וראה כי האנשים חגורים וראה כי בשורת המושבים בצד ימין של האוטובוס היו חגורים והוסיף "אני אומר בתחילת נסיעה ואני מסתכל עליהם, שימו חגורה , ואני מסתכל, יכול להיות כי הם הורידו חגורות באמצע נסיעה . אמרתי להם, והם יכולים להגיד מה שבא להם")ש'101-114)
בחקירתו בפני הנאשם סיפר כי הודיעו לו מהעבודה על נסיעה מפסגת זאב לתל אביב, הוא אסף את הנוסעים ואמר להם לשים חגורת בטיחות והסתכל שהם חגורים (עמ' 176 ש' 26-33) "אני אמרתי הם שמעו ולא שמו")עמ177 ש' 13),"כן אבל אני אמרתי להם והערתי להם, אני אמרתי" (עמ' 177ש'22).
כאשר הנוסעים עלו לאוטובוס הנאשם בדק שכולם נמצאים וביקש לשים חגורת בטיחות (ע' 176 ש' 27 וש' 32).
עת/15 העיד כי הוא וחנניה לא היו חגורים (עמ' 124 ש' 26-27) והנהג לא ביקש לחגור חגורה בטיחות (עמ' 73 ש' 29).
לאחר שבחנתי את העדויות בהעדר ממצא אחר מצאתי לקבל גרסת הנאשם שאמר לנוסעים לחגור חגורת בטיחות ובדק שהם חגורים.
לסיכום
אין בקביעתי כי לא הוכח שהנאשם נרדם במהלך נסיעתו כדי לזכות הנאשם מאחריותו לגרימת התאונה, ואף חמור מזה, אם מתקבלת גרסת הנאשם לפיה היה עירני במהלך הנהיגה, ישן שנת לילה מספיקה, היה לאחר ארוחה וחש שבע, וראה את הרכב היציאת יער הנקטפים , מדוע אפוא סטה מנתיבו וגרם לתאונה קשה?? כאמור, הנאשם לא נתן כל הסבר לגבי סיבת הסטייה מנתיב הנסיעה וטען בפני כי דרכו נחסמה על ידי רכב שהתפרץ מתוך היער, תוך אי ציות לתמרור עצור וחסם את דרכו.