לטענת המבקש, התנהלות הטכניון בעניינו גרמה לו לכך שהוא נאלץ לגשת לבחינות בסמיכות למועד הלידה של בנו, כך שמתוך 13 בחינות באותו סמסטר, 7 מועדי בחינה נערכו בתקופה של 3 שבועות ממועד לידת בנו.
יש להדגיש, כי בשונה ממקרים אחרים, המבקש פעל באחריות ופנה מבעוד מועד, ובטרם הלידה, לברר מהן ההקלות שניתנות להורה בשל לידת הבן, ולא העלה טענות אלה רק בדיעבד, דהיינו-המבקש חשש מראש, ובלא לדעת מה תהיינה תוצאות הבחינות, כי עומס בחינות בסמוך ללידת בנו, יהווה בעיה.
- הטכניון טען כי אין מקום להעלות כעת השגות בנוגע להחלטת וועדת ייעוץ ומעקב ראשונה משנת 2017, כאשר המבקש קיבל על עצמו את ההחלטה ופעל על-פיה.
עוד טען הטכניון כי סעיף 6.10.2 לתקנון הטכניון - התאמות לבני-זוג, תואם לחלוטין את כלל 13 לכללי זכויות הסטודנט וכלל 7(ב) לכללי זכויות הסטודנט אינו רלוונטי למבקש שכן הכלל דן בסטודנטית שילדה ולא בבן-הזוג של היולדת.
יש לציין כי ב-5/5/19 שונה נוסח סעיף 6.10.2 בתקנון הטכניון - התאמות לבני-זוג, כך שכיום נוסח הסעיף מאפשר מועד בחינה נוסף לבן-זוג או בת-זוג של יולדת, ואין דרישה שהיולדת תהיה אף היא סטודנטית במוסד לימודים כזה או אחר, זאת בהתייחס לבחינות שנערכו במהלך 3 שבועות מיום הלידה.
פרופ' פוירשטיין העיד כי הוא מניח ששינוי הסעיף נעשה בעקבות פניות המבקש.
- ב-19/6/17 הגיש המבקש ערעור על החלטת וועדת ייעוץ ומעקב הראשונה לפרופ' חזן, דיקנית לימודי הסמכה בפקולטה לרפואה בטכניון, וביקש כי שנת הלימודים השניה שלו לא תפוצל.
המבקש טען כי הוחלט להחיל עליו בדיעבד את הוראות סעיף 6.10.2 לתקנון הטכניון-התאמות לבני-זוג, כאשר משמעות ההחלה בדיעבד הינה שבפועל הוא נדרש לגשת לבחינות שנערכו בטווח 3 שבועות ממועד לידת בנו, דבר שיצר אצלו עומס רב, ומנע ממנו לגשת למועד א' בביוכימיה כללית, ואף לא היה לו די זמן ללמוד לבחינה במועד ב' בקורס זה, ובפועל וועדת ייעוץ ומעקב ראשונה התחשבה בדיעבד בהוראות הנוהל רק בהתייחס לכשלון בבחינה שמועד א' שלה חל בטווח של 3 שבועות ממועד לידת בנו.
בקשת המבקש שלא לפצל את שנת לימודיו השניה, נדחתה על-ידי פרופ' חזן.
המבקש חזר על הקורס בביוכימיה כללית, ועבר אותו בציון 80, ואף עבר במועד הנוסף שניתן לו את המבחן בקורס "שיטות מתקדמות בביוסטטיסטיקה".
- לאחר החלטת וועדת ייעוץ ומעקב הראשונה, ולאחר שפוצלה שנת הלימודים של המבקש, הוא נכשל במועד ב' בקורס "כימיה אורגנית" בסמסטר ב' בשנת הלימודים תשע"ז, לאחר שלא ניגש למועד א' בעקבות היותו חולה אותה עת במחלת הנשיקה (mononucleosis).
המבקש טען כי בהתאם לאמור בסעיף 7 לתקנון לימודי הסמכה, סטודנט החוזר על שנת לימודים נדרש לחזור על קורסי החובה בהם ציוניו נמוכים מ-70, והוא פנה בעניין לפרופ' פוירשטיין, היועץ האקדמי בפקולטה לרפואה, שהפנה אותו לפרופ' דרדיקמן, יועץ אקדמי חדש, וזה הפנה אותו לגב' ויגוצקי, רכזת הסטודנטים בפקולטה לרפואה בטכניון, אשר נעדרה אותה עת עקב מחלה, ובסופו של דבר רשמה אותו גב' רוזנצווייג לקורסים אליהם נדרש לחזור.