מת (מרכז) 26769-04-25 מדינת ישראל נ' ניסים אמירה

החלטה בעניין משיב 12 - ראיות לכאורה

לפני בקשה למעצרו עד לתום ההליכים של משיב 12, מר ניסים אמירה, שהוגשה ביום 10.04.25 עם כתב אישום, בו מואשם המשיב יחד עם אחרים, לפי אישומים 18, 19 ו-30, בביצוע עבירות אלו:

• מספר עבירות של סחיטה באיומים שהביאה לידי מעשה, לפי סעיף 428 סיפא לחוק העונשין, תשל"ז-1977;
• מספר עבירות של רישום כוזב במסמכי תאגיד, לפי סעיף 423 לחוק העונשין;
• מספר עבירות של פעולה ברכוש אסור, לפי סעיף 3(א) לחוק איסור הלבנת הון, תש"ס-2000;
• מספר עבירות של הוצאת חשבונית מס או מסמך הנחזה כחשבונית מס, מבלי שעשה או התחייב לעשות עסקה בגין החשבונית ובמטרה להתחמק מתשלום מס, לפי סעיפים 117(ב)(3) ו-117(ב2)(3) לחוק מע"מ, תשל"ו-1975;
• 43 עבירות של מסירת ידיעה כוזבת, או דו"ח או מסמך אחר הכוללים ידיעה כאמור, במסגרת פעילות של ארגון פשיעה, לפי סעיף 117(ב)(1) לחוק מע"מ בצירוף סעיף 3 לחוק מאבק בארגוני פשיעה, תשס"ג-2003;
• 9 עבירות של פעולה במטרה להביא לכך שאדם אחר יתחמק או ישתמט מתשלום מס שהוא חייב בו, במסגרת ארגון פשיעה, לפי סעיף 117(ב1) לחוק מע"מ;
• שתי עבירות של הכנה, ניהול, או הרשאה לאחר להכין או לנהל, פנקסי חשבונות כוזבים או רשומות כוזבות אחרות, בנסיבות מחמירות ובמסגרת פעילות של ארגון פשיעה, לפי סעיפים 117(ב)(6) ו-117(ב2)(3) לחוק מע"מ בצירוף סעיף 3 לחוק המאבק;
• 43 עבירות של ניכוי מס תשומות בלי שיש לגביו מסמך כאמור בסעיף 38 לחוק, במטרה להתחמק או להשתמט מתשלום מס, לפי סעיף 117(ב)(5) לחוק מע"מ;

בקליפת אגוז, המבקשת טוענת שהמשיב פעל במסגרת ארגון פשיעה שבראשו עומד משיב 1, מר לטיף אבו לטיף, וקשר אתו ועם משיב 11 מר ויקטור עטיה קשר לסחוט באיומים את היזם והקבלן מר יצחק תשובה, כמפורט באישום 30.  את הסחיטה ביצעו המשיב, לטיף ועטיה במהלך השנים 2018 עד 2023 תוך ניצול "המוניטין העברייני" של לטיף ועטיה להטלת אימה על תשובה, שאולץ כך למסור לידיהם עבודות עפר ופינוי פסולת בשלושה פרויקטים, ואף להוסיף ולשלם להם מעבר לסך עליו הוסכם.  בדרך זו סחטו השלושה מתשובה סך כולל של 7,330,698 ₪, שהמשיב פעל להלבנתם, בהטמעתם במערכת הבנקאית תוך ביצוע עבירות של רישום כוזב במסמכי תאגיד ועבירות מס.  במהלך הדיון בבקשה הסכימה התביעה כי אישומי המס, 18 ו-19, אינם מקימים עילות מעצר.

הצדדים הגישו טענותיהם בכתב וטענו גם בעל-פה לסוגיית קיומן של ראיות לכאורה, בדיון שהתקיים ביום 18.09.25.  לבקשתם, התאפשרה הגשה נוספת של חומרי חקירה טרם החלטה, וזו נוצלה כדבעי.  המשיב לא התייחס לשאלות קיומו של ארגון הפשיעה והמוניטין המאיים שנקשר בשמו, ובהמשך להחלטות קודמות אקבע כי סוגיה זו אינה במחלוקת וניתן להכריע בה כעמדת המבקשת.