"In the hypothetical example that someone is visiting a shopping website, a non-registered user is visiting a shopping website, Facebook would receive that whatever event the website owner has set up through Pixel to track […] that there was a purchase, but it would not be associated to an individual, a person, anything that represents."
המבקש לא הציג ראיות שסותרות את העדות הזאת.
- המבקש טוען כי "אין כל משמעות לשאלה האם פייסבוק יודעת" במדויק" את שמו הפרטי ושם המשפחה של האדם אחריו היא עוקבת או לא. שכן, גם ללא ידיעת הזהות "המדויקת" שלו, היא יודעת עליו המון המון מידע שאסור לה לאסוף..." (פסקה 22 לסיכומי המבקש). "...אין כל משמעות לכך שהיא לא "מצליחה" לזהות את השם שלו כי אינו חבר בפייסבוק, די לה במידע האמור, על "אישיות" שהיא עוקבת כדי לנצל זאת למטרות מסחריות באופן פסול, ולפגוע כך באופן חמור בפרטיות של אותו נעקב על ידה" (פסקה 23 לסיכומי המבקש). וכי "אין כל משמעות לשאלה האם יודעת פייסבוק את הזהות של המשתמש... שכן בכל מקרה היא יכולה לפנות אל אותו המשתמש ישירות בעת הגלישה שלו באתרים צדדי ג' שכן היא מקנה לו זיהוי משלה ובאמצעות אותו זיהוי היא עוקבת אחריו, ממשיכה לאסוף פרטים עליו ופונה אליו ישירות" (פסקה 24 לסיכומי המבקש).
- אך האם באמת אין משמעות לשאלה האם המידע הוא בר-זיהוי?
כפי שכבר נקבע בפסיקה, לא יכולה להיות פגיעה בפרטיות מקום בו לא ניתן לייחס מידע לאדם ספציפי. ראו למשל את רשות ערעור אזרחי 7828/17 הסתדרות מדיצינית הדסה נ' פלוני (פורסם במאגרים, [נבו], 9.1.2018), פסקה 14. שם הוסבר כי "במקרה כזה, בו הציבור שנחשף למידע הרפואי אינו יכול לקשור בין המידע המוצג לבין אדם ספציפי, פרטיותו של אותו אדם אינה נפגעת, שכן ללא האפשרות להצביע על זהות המטופל, איש לא חודר למרחב האישי שלו. המידע הרפואי נותר תלוש מהקשר ובלתי-קונקרטי, ומשכך הצגתו אינה מפירה את החיסיון הרפואי או את זכותו של המטופל לפרטיות". ראו גם את ערעור אזרחי 1697/11 א. גוטסמן אדריכלות בערעור מיסים נ' אריה ורדי, בפסקאות 23-18 לפסק דינו של כב' השופט (בדימוס) ע' פוגלמן [נבו] (להלן: עניין גוטסמן), ואת תובענה ייצוגית (מחוזי מרכז) 44501-10-17 אלון עמר נ' פלאפון תקשורת בערעור מיסים (פורסם במאגרים, [נבו], 30.10.2024), 118-117 לפסק דינה של כב' השופטת מ' נד"ב.
- העדה מטעם המשיבה העידה כך (בעמ' 188 לפרוטוקול):
"there’s no data about you as an individual, our system only sees or receives that there was a website page that had the Pixel installed, and that data does not match an account. That’s all we know."