העדה, גברת בוכניק: זיכינו אותו לאורך כל תקופה בשבעת אלפים, איפה שחייבנו אותו. הייתה פעם אחת, בחודשיים האחרונים, וגם קובי אמר לו שהוא מחייב אותו בששת אלפים שקל.
כב` הש` ברקאי: מי? קובי העו"ד?
העדה, גברת בוכניק: לא, קובי המנהל שהיה מנהל. בגלל שהוא התחיל יותר להעסיק אותנו יותר,
כב` הש` ברקאי: כמה חייבת אותו?
העדה, גברת בוכניק: ופעם אחת הוא חויב בששת אלפים שקל פלוס מע"מ.
ומדוע החליטה הנתבעת לחייב את התובע סך של 6,000 ₪ בצירוף מע"מ ובסה"כ 7,020 ₪? על כך השיבה נציגת הנתבעת – "מפני שהוא התחיל להעסיק אותנו אמר 'תביאו לי תתנו לי' וכלשונה (ההדגשות לא במקור):
כב` הש` ברקאי: זה ה-7,020.
העדה, גברת בוכניק: כן, הוא חוייב פעם אחת בדמי ניהול שלנו מפני שהוא התחיל להעסיק אותנו אמר 'תביאו לי, תיתנו לי'.
כב` הש` ברקאי: מה זה? עונש?
העדה, גברת בוכניק: לא עונש, אנחנו הרי לא עובדים למטרות צדקה. להעסיק את אריאלה זה עולה כסף. אז הוא מעסיק אותי ואני עובדת בשבילו ועושה לו.
ומיד בהמשך, הודתה נציגת הנתבעת שהחיוב השרירותי כלל אינו קשור לדמי ניהול, וכלשונה:
העדה, גברת בוכניק: כי זה החיוב שזה לא קשור לנושא של הדמי ניהול.
כב` הש` ברקאי: בקיצור, גברתי, יש לי בעיה עם זה.
עו"ד ברמן: אדוני, אני רק אסביר. התובע טוען לגבי המקרקעין, לגבי החברה המנהלת במקרקעין בבניין הפניקס.
כב` הש` ברקאי: לא ה-6,000 פלוס מע"מ.
עו"ד ברמן: יש דמי ניהול של קופיקס מחייבת, אז תסבירי את זה.
כב` הש` ברקאי: ששת אלפים פלוס מע"מ, זה לחברה שמפעילה את הניקיון?
עו"ד הראל: לא היה תשלום אחד שלא נעשה ישירות לקופיקס. בחודש אפריל 21, פעם ראשונה גבו דמי ניהול 7,020. זיכו את זה ביוני 21 ושוב פעם חייבו ביוני 21 7,020 וזה לא זוכה עד היום.
העדה, גברת בוכניק: נכון, כי הסברנו לו ולא ראינו צורך לזכות אותו מכיוון שהוא היה חייב לנו. אנחנו טרחנו בשבילו המון הוא בא והתחיל לבקש ולעשות ולהפעיל את כל הנהלת חשבונות"
- האמירה לפיה התובע חויב כי הטריח את הנתבעת, אינה בגדר פליטת פה של נציגת הנתבעת בדיון. אותה אמירה הופיעה גם בהתכתבות דוא"ל בין התובע לנציגת הנתבעת בזמן אמת (התכתבות מיום 10.2.2022, ע"מ 196 לנספחי תצהיר התובע).
באותה התכתבות מציין התובע כך: