"כשפניתי לרשת בזמן שהייתי מעוניין להיות זכיין, הסמנכ"ל פיתוח של הרשת הציע לי סניף שהוא 100% פטור מדמי ניהול... וכשאת אומרת לי כמו שאמרת לי השבוע "הלוואי ואני הייתי מרוויחה את הכסף שאתה הרווחת עם הסניף הזה, אז תשלם מה שאנו מבקשים" האמירה הזאת ממש לא במקום..."
ובתשובה הבהירה נציגת הנתבעת, גב' בוכניק:
"הסברתי לך את הנושא כשהגעת לפגישה. במהלך השנה עמלנו וטרחנו בשבילך ולא שילמת לנו על כך. מעבר לכך, אני פניתי אליך ודרשתי תשלום עבור כל הטרחה שלנו ולא הסכמת לשלם. מן הראוי שנחייב אותך בכל חודש בחודשו עבור הטרחה שלנו, אך סייענו לך ולא חייבנו אותך חודשית"
כלומר החיוב בסך של 6,000 ₪ בצירוף מע"מ הוא מכח החלטה חד צדדית של הנתבעת, וזאת בשלהי תקופת ההתקשרות. החלטה שאינה מעוגנת בדבר, ומכאן גם אין לקבלה.
- לסיכום הדיון ברכיב 'חוב פתוח' ראשון, תביעת הסך של 7,020 ₪ - לאור האמור לעיל יש לחייב את הנתבעת בתשלום הסך של 7,020 ₪.
- דיון ברכיב 'חוב פתוח' שני – תשלום בהתאם ליתרת חוב של הנתבעת בכרטסת (23,495 ₪)
- התובע הציג כרטסת המלמדת שנכון ליום 3.1.2022 הוא עמד אל מול הנתבעת ביתרת זכות של 23,494 ₪. מנגד, הנתבעת מודה ביתרת חוב מצידה ואולם בסכום נמוך במעט – 22,495.62 ₪.
- מאחר והתובע הוכיח כי היתרה בכרטסת שהציג עומדת על סך של 23,494 ₪ מצאתי לקבל את תביעתו ברכיב זה.
- לסיכום הדיון ברכיב 'חוב פתוח' שני, תביעת הסך של 23,495 ₪ - לאור האמור לעיל יש לחייב את הנתבעת בתשלום הסך של 23,495 ₪, שהוא עיגול כלפי מעלה של הסכום המופיע בכרטסת שהציג התובע.
- דיון ברכיב 'חוב פתוח' שלישי – פיצוי בגין גביית תשלום בשל סחורה שהזמינה קופיקס לאחר סיום ההסכם (12,161 ₪)
- התובע עזב את בית העסק ביום 26.10.2021 (ר' נספח ז' לתצהיר התובע, ע"מ 158; ע"מ 47 לנספחי תעודת עובד הציבור). למרות זאת, המשיכה הנתבעת להזמין סחורה ולחייב את התובע גם בגין הזמנות בימים 26.10.2021 וכן 27.10.2021. סך ההזמנות עמד על 12,161 ₪ (ור' חשבונית 6580825, נספח ה' לתצהיר התובע, ע' 142 -145).
- התובע פנה אל הנתבעת ונענה בהודעת דוא"ל של גב' אריאלה בוכניק מטעם הנתבעת מיום 17.1.2022, בה ציינה: "לא מגיע לך אף זיכוי" (ע' 164 לתצהיר התובע).
עם זאת מעדותה של גב' בוכניק, עולה שחיובים אלה מהימים 26-27.10.2021 כלל לא בוטלו. בעדותה ציינה גב' אריאלה בוכניק כי: "כל החיובים שנעשו מ-1 לנובמבר כולם בוטלו." (פ', ע' 62, ש' 7, ההדגשות לא במקור). ומכאן יוצא, שהחיובים עובר ליום 1.11.2021 לא בוטלו.
- חיזוק לכך שיש להשיב לתובע סך של 12,161 ₪ למדים גם מהתכתבות דוא"ל בין התובע לבין מר קובי אלון מהנתבעת (ע' 169 -170 לתצהיר התובע).
ביום 8.2.2022, פנה התובע למר קובי אלון וכתב כך - "חייבתם אותי על ההזמנה שאתם העברתם על סך 13,000 ₪. זאת ההזמנה הגדולה שהעברתם כדי למלא את הסניף במוצרים אחרי שעזבתי. אתה בעצמך אמרת לי שאתה תתקן את זה (מצ"ב שיחת וואצאפ). אריאלה אמרה לי שאתה ביקשת שהחיוב של ההזמנה הזאת יהיה עלי!!"