פסקי דין

תהס (קריות) 7618-07-19 מ.ח נ' ש.ח

15 נובמבר 2025
הדפסה
בית משפט לענייני משפחה בקריות
  כ"ד חשוון תשפ"ו, 15 נובמבר 2025
תה"ס 7618-07-19 ח' נ' ח' (הסכם)

תלה"מ 57736-11-19 ח' נ' ח' (מזונות)

תלה"מ 57766-11-19 ח' נ' ח' (קטינים)

תלה"מ 61577-02-20 ח' נ' ח' (רכוש)

 

בפני כבוד השופטת גילה ספרא-ברנע

 

התובעת/הנתבעת בתיק הרכוש מ.ח

ע"י ב"כ עוה"ד מיכל שוויקה (מינוי הלשכה לסיוע משפטי)

 

נגד

 

הנתבע/התובע בתיק הרכוש ש.ח

ע"י ב"כ עוה"ד בועז לוי

 

 

בעניין הקטינים 1.       ח.מ

2.       ח.נ

 

 

פסק דין

 

 

לפניי ארבע תביעות בין הצדדים:

תביעה לאישור הסכם גירושין (תה"ס 7618-07-19) שהגישה האישה כנגד האיש בעניין הסכם ממון נטען משנת 2015 (להלן: התביעה לאישור הסכם").

תובענה לקביעת משמורת והסדרי שהות (תלה"מ 57766-11-19) שהגישה האישה כנגד האיש (להלן: "תביעת זמני השהות").

תביעת מזונות (תלה"מ 57736-11-19) שהגישה האישה כנגד האיש (להלן: "תביעת המזונות").

תביעה לפירוק שיתוף ואיזון משאבים (תלה"מ 61577-02-20) שהגיש האיש כנגד האישה (להלן: "התביעה הרכושית").

רקע כללי

  1. הצדדים הינם בני זוג לשעבר אשר נישאו זל"ז כדמו"י ביום 11.6.08 והתגרשו זמ"ז, בג"פ, בשנת 2020.
  2. ממערכת היחסים בין הצדדים נולדו שני ילדים: מ' ילידת -- (בת כ-13 וחצי) ונ' יליד -- (בן כ-9). לאישה אלה היו נישואין שניים, ולה בן נוסף, מנישואיה הקודמים, בגיר, בשם ל', כבן 25 שנים, אשר מתגורר והינו בעל צרכים מיוחדים (להלן: "הבן ל'").
  3. טרם נישאו הצדדים, האישה הייתה בעלת דירה ב..., אשר הייתה רשומה על שמה (להלן: "הדירה הראשונה"), ונמכרה במהלך חייהם המשותפים של הצדדים. לטענת האישה בעניין דירתה שנמכרה ערכו הצדדים הסכם ממון לפיו הדירה היא רק בבעלותה (הסכם ממון נטען זה לא הובא לעיוני ומוכחש ע"י האיש).
  4. טרם נישאו הצדדים היו ידועים בציבור כשנתיים, ובמשך תקופה של כשש שנים התגוררו בדירה הראשונה. לטענת האיש, בשל השיתוף שהיה ביניהם, הם נשאו יחד בתשלומי המשכנתא על הדירה הראשונה, וכן שיפצו אותה מסכומים משותפים.  הדירה הראשונה נמכרה בשנת 2014.
  5. ביום 24.3.14 רכשו הצדדים דירת מגורים ברח' ... אשר נרשמה על שם שניהם בחלקים שווים (להלן: "דירת המגורים") (ראו נספח מיום 18.7.21 לתע"ר האיש).  דירת המגורים נרכשה תמורת סך של 1,190,000 ₪.
  6. לצורך רכישת דירת המגורים, נטלו הצדדים ביום 6.7.14 הלוואת משכנתא משותפת אשר נרשמה ע"ש שני הצדדים בסך 714,000 ₪ (ראו נספח א' לתע"ר האיש).
  7. ביום 22.2.15 חתמו הצדדים על מסמך שכותרתו "הסכם ממון בין בני הזוג" (להלן: "ההסכם"), לפיו, בין היתר, במידה והצדדים יחליטו למכור את דירת המגורים, אזי 800,000 ₪, שהינם תמורת ערך דירתה הקודמת של האישה, הדירה הראשונה, יוחזרו לאישה. על ההסכם מופיעה חתימת הנוטריון עו"ד חאזם ח'לאילה (להלן: "עוה"ד ח'לאילה") מיום 22.2.15.  את ההסכם ניסחה עו"ד היבא חמאדי (להלן: "עוה"ד חמאדי") שהינה מכרה של האישה.
  8. ביום 18.6.18 נטלו הצדדים משכנתא נוספת לצורך כיסוי חובות, הצדדים חלוקים לגבי סוג החובות שכוסו ע"י הלוואת המשכנתא, גובה המשכנתא היה ע"ס 172,000 ₪ (נספח ב' לתע"ר האיש).
  9. ההתיישבות העותומנית [נוסח ישן] 1916האיש עזב את דירת המגורים לראשונה בחודש 6/2019, לאחר מכן הצדדים חזרו לחיים משותפים למשך חודשיים (מחודש 3/2020 ועד לסוף חודש 4/2020), ועד עזב האיש את דירת המגורים באופן סופי.

12-34-56-78 צ'כוב נ' מדינת ישראל, פ'ד נא (2)ההליכים שהתנהלו בין הצדדים

  1. ביום 3.7.19 פתחה האישה בהליך ליישוב סכסוך (י"ס 7562-07-19), התיק נסגר ללא הסכמות ביום 14.11.19.
  2. התביעה לאישור הסכם הוגשה ביום 3.7.19, תביעת המזונות והתביעה לקביעת זמני שהות הוגשו ביום 25.11.19, והתביעה הרכושית הוגשה ביום 25.2.20. לתביעות הוגשו כתבי הגנה.
  3. המזונות הזמניים של הקטינים הועמדו ביום 26.1.20 ע"ס 800 ₪ לקטין (מעל גיל 6), בנוסף, נקבע כי החלק בהוצאות אחזקת המדור שעל האיש לשלם לאישה עומדות ע"ס 1,650 ₪, ועל כן מזונות הקטינים עומדים ע"ס חודשי של 3,250 ₪. בנוסף, נקבע, כי הצדדים יחלקו בחלקים שווים בהוצאות חינוך ובריאות חריגות.  מזונות זמניים אלה נקבעו עת האיש התגורר בבית הוריו וזמני השהות שלו עם הקטינים היו מצומצמים.
  4. ביום 23.8.20 נתתי תוקף של החלטה להסכם ההורים לפיו זמני השהות של האיש עם הקטינים הם פעמיים בשבוע, בימים שני וחמישי הוא אוסף את הקטינים מבית האישה בשעה 16:30 ומשיבם למחרת למסגרת החינוך, וכן כל סוף שבוע שני מיום שישי בשעה 13:30 הוא אוסף את הקטינים מבית האישה ומשיבם למחרת לבית האישה (להלן: "ההסכמה על זמני השהות").
  5. הוגשו חוות דעת המומחים, שמונו מעם בית המשפט: חוות דעת השמאי דן ברלינר לפיה שווי דירת המגורים הוא 1,550,000 ₪ (להלן: "חוות הדעת השמאית"), וחוות דעת האקטואר רו"ח ירון ואקנין בעניין זכויות הצדדים בתקופת השיתוף (להלן: "חוות הדעת האקטוארית").
  6. הוגשו תצהירי עדות ראשית (להלן: "תע"ר"), התנהלו שני קדמי משפט. במסגרת קדם המשפט מיום 29.6.21 הסכימו הצדדים כי הם אינם חולקים על חוות הדעת האקטוארית, כן הוסכם כי האישה תוגדר כ"הורה משמורן" לצורך קבלת הטבות.
  7. בישיבת הוכחות נחקר העד מטעם האישה עו"ד ח'לאילה, הנוטריון שנטען כי אישר את ההסכם בין הצדדים, וכן נחקרו שני הצדדים על תצהיריהם. הוגשו סיכומים בכתב.

התביעה הרכושית והתביעה לאישור הסכם

1
2...12עמוד הבא