בשעה 15:51 מתקשר הנאשם 1 לשכנתו ורה (שיחה 15-51-41; שיחה 14 בת/27 עמ' 35), ושואל אם היא יכולה להכנס אליו הביתה אחרי העבודה, כי הוא צריך שתעשה שם משהו. בהמשך הוא אומר לה "נכון יש שם את הקייס של מורטי?... סבבה? אז תזרקי אותו לפח"; הנאשם 1 מבקש ממנה להשתדל כמה שיותר, כי זה מאד חשוב לו, והיא אומרת שתעדכן אותו בהודעות.
ממצאי חוות דעת פורנזיות
חוות הדעת לגבי נתיחת גופת המנוח ועדותה של ד"ר הדס גיפס
חוות הדעת שערכה ד"ר הדס גיפס מהמכון לרפואה משפטית ביום 22.5.18, לגבי נתיחת גופת המנוח ותיעוד הנתיחה (ת/97, דיסק ת/97א וכן ת/91), הוגשו תחת עדותה הראשית. על פי חוות הדעת, גופת המנוח התקבלה לנתיחה ביום 27.2.18, לאחר שנמצאה שרופה ברכב ביער איבים, והוחזקה בקירור עד לנתיחה שבוצעה ביום 5.3.18 ע"י ד"ר בריטניה מורגן פלמינג; וזיהוי הגופה בוצע באמצעות השוואת פרופיל גנטי.
בחוות הדעת ציינה ד"ר גיפס, כי גופת המנוח היתה מפוחמת עם שינויים חמורים כתוצאה מפעולת חום, שהעיקריים בהם כללו קטיעה של הגפיים, שברים וחסרים של עצמות, חסרים של עור ורקמות רכות, והשפעת פעולות חום על האיברים הפנימיים עד כדי התפחמות מלאה, יותר בצדה הימני של הגופה. פרט לממצאים שנבעו מהשריפה לא אותרו ממצאים חבלתיים אחרים; כאשר למרות שמהודעות הנאשמים עולה כי עיקר הפגיעות היו חבלות קהות בראשו של המתלונן, הרי שנוכח שינויי פעולת החום הנרחבים (שכללו חוסר ברקמות הרכות ובעצמות כיפת הגולגולת ובישול של רקמת המוח), לא ניתן לאשר או לשלול את גרסתם.
עוד צוין, כי על מנת להעריך האם מועד המוות קדם לשריפה, ניתן לעתים לנסות להעזר בממצאי נתיחה ובבדיקות מעבדה היכולים להעיד על שאיפת עשן ותוצרי בעירה, דהיינו על שריפה בעוד המנוח בחיים. ואולם בענייננו, השינויים להם גרמה השריפה היו כה חמורים, שכן בקנה הנשימה ובסימפונות נמצא חומר "בוצי" שמקורו ככל הנראה בבישול של דם ורקמות רכות, ובשל מצב הגופה אף לא נמצא דם לצורך בדיקות מעבדה; ועל כן לא ניתן להעריך האם המנוח היה בחיים בעת השריפה או אם זו גרמה למותו.
נוכח כל האמור, קבעה המומחית כי בשל מצב הגופה לא ניתן לקבוע את סיבת המוות.
עוד צוין בחוות הדעת, כי בדגימת שתן שנלקחה מהמנוח, נמצא אלכוהול ברמה מזערית, ממצא היכול להתיישב עם תהליך רקבון; וכן נמצא תוצר חילוף חומרים של החומר הפעיל בקנביס, המעיד על חשיפה לקנביס בימים האחרונים לפני המוות.