אציין בהקשר זה, כי הנאשם 1 אישר את דברי הבלש חממי כי הוא בכה בעת השיחה, והדברים אכן מתיישבים עם סרטון תיעוד החקירה שהתקיימה בסמוך לאחר השיחה (ת/4א), שם נראה הנאשם 1 כמי שבכה קודם לכן. לעומת זאת, הכחשתו של הנאשם 1 בפנינו כי אמר לבלש חממי שהוא רוצה לספר את כל האמת, אינה מתיישבת עם העולה מהסרטון, ובעיקר עם דבריו ממש בפתח החקירה כי הוא מתכוון לספר "את הכל... את כל מה שקרה... סביב המקרה רצח" (ת/4 עמ' 1 ש' 28-34).
שנית, מדובר בגרסה כבושה, שעלתה לראשונה בעדותו של הנאשם 1 בבית המשפט. אמנם, כפי שהפנה ב"כ הנאשם 1, בישיבת מעצר הימים הראשונה מיום 1.3.18 (נ/2) עו"ד זייצב, אשר ייצגה אותו באותה עת, שאלה על השוטר שיצא עם הנאשם 1 להפסקת סיגריה (ונאמר לה שמדובר בשוטר בשם עדי); אך שאלותיה התמקדו בסוגיה אם הוא שוחח עם הנאשם 1 על החקירה ואם הזהיר אותו במהלך השיחה, והיא לא העלתה כל טענה על כך שבאותה שיחה נמסרו לנאשם 1 פרטים מחקירת הנאשם 2, שהנאשם 1 התבקש לומר דברים מסוימים כדי להפליל את הנאשם 2 ושיקר בעקבות כך, או שהוא הודה בגלל הדברים שנאמרו לו, כפי שטען הנאשם 1 שאמר לה לפני הדיון.
יתרה מכך, ראוי להפנות בהקשר זה לחקירה שנערכה לנאשם 1 לאחר חזרתו מהשחזור, אשר בסיומה, כשנשאל אם יש לו מה להוסיף, אמר הנאשם 1 לחוקר לזמי, כדלקמן:
"זה הכל בזכות אהה... הבלש עדי... ש... ישבתי לעשן סיגריה... אמר לי תקשיב אני לא מכיר אותך, אני לא יודע מי אתה לא יודע אם עשית, גם לא מעניין אותי. לא לי אתה צריך להגיד את זה, אבל הצורה שהוא בא ואמר לי כביכול אם עשיתי משהו, גם אם זה טוב גם אם זה גם אם זה הכי מכוער שנשמע להגיד... ואני לא חושב שבלעדיו היה לי ת'אומץ... לדבר...".
(ת/7ה עמ' 1, חלק מהדברים לא תומללו אך נשמעים היטב בת/7ו).
מדברים אלו עולה בבירור, כי בסמוך לאחר הודאתו, הנאשם 1 הכיר טובה לבלש חממי, אשר כלל לא רצה לדבר איתו על המקרה אלא רק נתן לו את האומץ להתוודות; וכי באותה הזדמנות לא הזכיר ולו ברמז, דבר מה הדומה לגרסתו כיום בנוגע לכך שהבלש חממי מסר לו פרטים מגרסתו של הנאשם 2.
ושלישית, בעדותו של הנאשם 1 בנוגע לשיחה עם חממי, כבכל עדותו בפנינו, ניכרו מניפולטיביות וחוסר אמינות. כפי שיפורט בהמשך, הנאשם 1 התפתל בחקירתו הנגדית והתקשה להסביר מדוע אם פעל בהשפעת דבריו של הבלש חממי לגבי תוכן עדותו של הנאשם 2, ואם סבר שיש לו סיכוי להשתחרר, הוא מסר באמרותיו גרסה המפלילה אותו עצמו, ומדוע מסר לכאורה פרטים שקריים שיש בהם כדי להחמיר את מעורבותו באירוע כפי שהוא טוען לה כיום (למשל שהכה את המנוח בעוצמה עד שהנאשם 2 נאלץ להפריד ביניהם, שהכה את המנוח באבנים, שהמנוח צעק במהלך המכות וכיוצ"ב).