עוד עומתה עם הטענה כי " המנוח לא יכול להגיע בעצמו כי הוא עם טיטולים" (עמ' 139 ש' 23) והשיבה על כך:
"גם לפי החשבונית וגם לפי עריכת הצוואה, ב- 8/1/17. ההערכה התפקודית הזאת מציינת שהוא לא יכול, כביכול לקום מהכיסא, כשצריך להגיש לו את האוכל. כדי להגיע אליי הוא היה צריך לעלות במדרגות כדי להגיע אליי פיזית. ולכן רק על פניו, אני יכולה ללמוד שההערכה הזאתי היא הערכה שנועדה לצורך קבלת קצבת הסיעוד ולא מתארת את המצב שלו. אני שוב אדגיש, זה פעם ראשונה, אני עורכת צוואות והרבה, לפחות עשר כל שנה, במינימום. וזו פעם ראשונה שאני הוזמנתי להיחקר על צוואה. ושוב אני חוזרת, בשביל 1400 שקל אני לא הייתי עורכת צוואה לאדם שהוא לא כשיר. ואם כתוב בצוואה שערכתי את הצוואה במגדל העמק, הוא היה צריך להגיע לקומה השנייה, במשרד" (עמ' 140 ש' 19-27).
- לדבריה, היא נוהגת להקפיד במיוחד, כאשר אדם מבקש להוריש את רכושו לילד אחד בלבד מתוך כמה ילדים, להבין את המניעים העומדים מאחורי החלטתו. במקרה זה, הבהירה עוה"ד כי דבריו של המנוח הם שהובילו אותה לכלול את הנימוקים בצוואה עצמה. (עמ' 133 ש' 6-23).
- עוד אישרה שאין לה היכרות מוקדמת עם הנתבעים (עמ' 119 ש' 9-14).
- עוה"ד נשאלה ע"י המותב, מדוע נרשם בסיפא של סעיף 4 לצוואה : "אך למען הסר ספק, אם יבוטל ההסכם אני מורה שאני רוצה להוריש להם בלבד את הדירה"."?
והשיבה על כך : "הרבה פעמים ההעברה לא מסתיימת, נניח, עד שהאדם הולך לעולמו. אז עורך הצוואה תמיד מבקש לעשות איזשהו כפל, לעשות, לכתוב את זה גם בצוואה.
כב' הש' גורביץ': אבל פה אני מתעכבת. לא כתבת שההעברה תתקיים.
העדה, עו"ד ------: נכון.
כב' הש' גורביץ': כתבת שזה יבוטל. זה ממש משמעותי.
העדה, עו"ד ------: ה מה שהוא א-, זה מה שאני אומרת. זה, זה רק מראה שהוא אמר לי את הדברים. זה רק אומר ש-, שלא יכולתי לכתוב את הדברים".
עמ' 125 ש' 8-18).
- מעדותה עולה כי הוספו לצוואה סעיפים "מחוץ לתבנית" שהתווספו על סמך דברים שאמר לה המנוח כמו "סעיף 3 בדבר הבת עם הצרכים המיוחדים ומי טיפל בה ומי לא טיפל בה" (עמ' 124 ש' 22-24), סעיף 4 שהצוואה מאשרת את הסכם ההעברה אם יתבטל (עמ' 125 ש' 9-16) וסעיף 8 "שערך את הצוואה לאחר היוועצות עם עורך דין" (עמ' 128 ש' 4-5 11-17).
- עדותה של עו"ד -------, שהותירה רושם אמין ומקצועי, מחזקת את המסקנה כי הצוואה נערכה על בסיס רצונו החופשי של המנוח, מתוך שיקול דעת עצמאי ומתוך הבנה מלאה של משמעותה.
- אף כי הנתבעים לא בקשו לקיים את הצוואה, הרי שהיא נערכה לאחר הסכם מתנה ומהווה אישור מפורש ומאוחר להסכם, ומשכך יש בה לחזק, לעגן ולגבש את רצונו האמיתי, החופשי והמודע של המנוח באשר להעברת הזכויות בהתאם להסכם המתנה.
ד- אחרית דבר
- המנוח היה מצוי בסכסוך ובהליכים משפטיים מול תובע 2 שבעטיים נוצר חשש ממשי לאובדן קורת הגג שלראשו . למנוח לא היו אמצעיים כלכליים והוא היה מוטרד מגורל בתו הנכה. יתר ילדיו לא נטלו אחריות ממשית למצב אליו נקלע. לעומת זאת, הנתבעים נכנסו לתמונה במקום בו התובעים הדירו את רגליהם, ונשאו בחובותיו וסייעו בפועל למנוח. גם אם עובר לשנת 2013 אף אחד מילדיו לא היה מקורב למנוח מסיבותיו וממטעניי ילדות קשים, הרי שאז המנוח הסתדר בכוחות עצמו, אך ברגע האמת הנתבעים הם אלה שהתגייסו לעזרתו. רצונו של המנוח היה ברור, עקבי ומגובש, ואושרר בצוואה האחרונה שערך 4 שנים לאחר הסכם ההמתנה. המנוח לא ביטל את הסכם המתנה חרף הלחצים שהפעילה עליו בתו תובעת 3 ואף כי ידע מהן הפעולות החוקיות להביא לביטולו. לא הוכח כי נפל פגם בכשרות המשפטית של מנוח או כי הופעלה עליו השפעה בלתי הוגנת. לנתבעים נודע על הסכם המתנה בזמן אמת או בסמוך לאחר מכן, אך בהכירם את אישיותו של אביהם עד כמה הוא עקשן ודעתן לא העזו לפעול בניגוד לרצונו בזמן חייו והגישו את התביעה רק לאחר פטירתו, מתוך תחושת אי צדק אשר אינה יכולה לבסס כשלעצמה עילה משפטית.
לאור האמור, אני קובעת כי לא הונחה תשתית עובדתית או משפטית לביטול עסקת המתנה שהסתיימה ברישום.
- סיכומו של דבר, לאחר שבחנתי את מכלול הראיות והעדויות, אני מורה על דחיית התביעה לביטול הסכם המתנה.
- בהתאמה מורה על ביטול צו המניעה שניתן ביום 23.1.20 בתמ"ש 48438-01-20.
- התובעים ישלמו לנתבעים, ביחד ולחוד, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 50,000 ₪ בתוספת מע"מ.
- הסכום ישולם בתוך 60 ימים, אחרת יישא ריבית והצמדה כדין מיום מתן פסק הדין ועד התשלום המלא בפועל.
- המזכירות תמציא לצדדים ותסגור את התיק.
ניתן היום, ט"ז שבט תשפ"ו, 03 פברואר 2026, בהעדר הצדדים.