ב"כ הנאשם הפנה להוראת סעיף 37 לחוק המאבק בטרור, וטען, כי על המאשימה הנטל להוכיח באופן פוזיטיבי כי הנאשם פעל ממניע לאומני, וכי זה היה המניע היחיד או הדומיננטי שבבסיס פעילותו. הוא הפנה גם לסעיף 2(א)(2) לחוק המאבק בטרור וטען כי לא הוצגה אינדיקציה לכך שהנאשם ביקש לעורר פחד בציבור הרחב או לפגוע במוסדות שלטון. לפיכך נטען כי יסודות העבירה אינם מתקיימים במקרה זה.
- באשר לאישום החמישי, טען ב"כ הנאשם לפערים מהותיים בין עדויות הסוהרים ולחוסר בהירות בעדותם, כך שלא ניתן לבסס כי הנאשם תקף סוהר בעת שבוצעה כלפיו פעולה שגרתית. בפרט קבל ב"כ הנאשם על כך שהסוהרים לא הצליחו להסביר את מקור החבלות בפניו של הנאשם, ולא שללו אפשרות שאחד מהסוהרים גרם לו לפגיעה. על כן לא ניתן לשלול את האפשרות שהנאשם והסוהר נפגעו במהלך השתלטות אלימה של מספר סוהרים, ולכן לא ניתן לייחס לו עבירת תקיפת עובד ציבור.
דיון והכרעה
- עובדות כתב האישום מייחסות לנאשם שורה של מעשי הכנה ויידוי של בקבוקי תבערה - לעבר שלושה בתי מגורים בשכונת שיח ג'ראח ממניע לאומני אידיאולוגי; סניף דואר בשכונת גאולה בירושלים; סניף בנק לאומי בשכונת מאה שערים בירושלים; סניף בנק מרכנתיל ברחוב חגי בירושלים; וכן בית משפט השלום בירושלים. כמו כן מיוחס לנאשם מעשה תקיפה של סוהר, במהלך מעצרו בתא המתנה בבית המעצר בירושלים. הנאשם מכחיש כל מעורבות במעשים. מחלוקות הצדדים תיבחנה לאור טיעוני הצדדים והתשתית הראייתית שהוצגה.
סרטוני מצלמות האבטחה
- מטעם המאשימה הוגשו סרטוני מצלמות אבטחה בהם תיעוד רציף של מסלול ההליכה של מבצע מעשה יידוי בקבוקי התבערה בכל אחת מהזירות, של ביצוע מעשה היידוי וכן של הבריחה מהמקום. בבית המשפט העידו השוטרים אלון אדלר, טירן סיידוף, ניסים רונן חדד וראם בן חיים, האמונים על מיפוי מצלמות האבטחה והורדת הסרטונים, (בפרוטוקול הדיון מיום 13.10.24, וכן ראו דו"ח הורדה וצפייה - ת/15; דוחות צפייה - ת/16, ת/17, ת/22, ת/23, ת/24, ; דו"ח זכ"ד ת/18; מפות - ת/19 - ת/21, ת/25; מזכר ת/26; דוחות ביקור בזירה ת/27, ת/28, ת/28ב). אני מוצאת את הסבריהם אודות אופן מיפוי מצלמות האבטחה הרלוונטיות והורדת סרטוני מצלמות האבטחה המקוריים - מספקים, ומתרשמת כי האופן בו נאספו הסרטונים המקוריים מניח את הדעת. מעבר לכך, צפיתי בתיעוד הגולמי המקורי שנלקח ממצלמות האבטחה - והתרשמתי כי מדובר בתיעוד נאמן, מלא ובלתי ערוך.
לצד זאת הוגשו מטעם המאשימה סרטונים ערוכים, לנוחות הצפייה וייעולה, בהם אוגד רצף התיעודים הרלוונטיים ממצלמות האבטחה השונות. בהיעדר חשש לאמינות חומר הגלם המקורי שהוצג לבית המשפט, הגשתם של הסרטונים הערוכים לצד חומר הגלם המקורי - עומדת בכלל הראיה הטובה ביותר, ואינה פוגעת באותנטיות התיעוד. רצף התיעודים מסרטוני מצלמות האבטחה של כל אחד מהאירועים זה ייקרא למען פשטות הדיון "סרטון שיח ג'ראח", "סרטון הדואר", "סרטון בנק לאומי", "סרטון בנק מרכנתיל" ו- "סרטון בית המשפט".