התוצאה היא כי כיום אין עוד מחלוקת על כך שביום הרצח, בשבועות שקדמו לו, ולמעשה עד ליום 28.8.25 בשעות הלילה, היה מנוי 685 מותקן על גבי טלפון הסמסונג A32 של הנאשם, וכי עד ליום 25.8.25 בשעות הערב אף שימש את הנאשם בפועל. טענתו העדכנית [והכבושה - ח.ט] של הנאשם בעדותו בבית המשפט היא כי בערב שקדם ליום הרצח מסר מכשיר זה לידי אחר, בן דודו סאמר, וקיבל ממנו את הטלפון חזרה רק ביום ראשון, 28.8.22, בשעות הלילה, כך שביום הרצח לא היה המנוי בידיו. לפיכך, המחלוקת העובדתית ביחס לשימוש במנוי 685 הצטמצמה לשאלה מי החזיק במנוי ביום הרצח וביומיים שאחריו, ואין עוד מחלוקת על כך שעובר ליום הרצח היה המנוי בחזקתו של הנאשם, על גבי אחד הטלפונים הסלולריים בהם עשה שימוש.
צמצום המחלוקת אינו מאיין את משמעות העובדה כי לאורך החקירה המשטרתית כולה, מסר הנאשם גרסה שקרית ביחס למנוי 685, כששב וטען פעם אחר פעם שהמנוי אינו מוכר לו וכי אין לו כל קשר למנוי זה. את גרסתו העדכנית בה הוא מודה בכך שמדובר במנוי שהיה בשימושו עובר לרצח, מסר לראשונה בעדותו, בתום פרשת התביעה, ואין מנוס מהמסקנה כי עשה כן רק לאחר שהמאשימה הוכיחה בראיות איתנות, שאינן ניתנות לערעור, כי מנוי זה אכן שימש אותו במועדים הרלוונטיים. כך למשל, בבדיקת תיקיית התמונות במכשיר הטלפון, אותרה תמונת צילום מסך של פניו של הנאשם, כאשר הוא מצלם את עצמו בזמן שיחה ביום 24.8.22 בשעה 16:32, יומיים בלבד לפני יום הרצח [ת/99 - דו"ח תובנות סיוע 1153 - סעיף 10 ב']. עוד נמצאו בפריקת מכשיר הטלפון הנ"ל הודעות קוליות מהתאריכים 2.8.22 ו-24.8.22, אשר זוהו ע"י החוקרים כתואמים לקולו של הנאשם [ת/99 - ס' 12 א' + ה', ת/105 - מזכר זיהוי קולות]. כמו כן נמצאו בפריקה התכתבויות בהן הזדהה הנאשם בשמו, למשל בשיחה עם (הושמט) מיום 18.7.22 [ת/99 - ס' 7, ת/111 - ההתכתבויות המלאות] ובשיחה עם מנוי אחר ביום 31.7.22 [ת/99 - ס' 12 ג']. בנוסף, במהלך התכתבות בין מנוי 685 לסמי מוסראתי, בן דודו של הנאשם, פונה אליו סמי ביום 2.8.22 בשם "איימן", ובהמשך בכינוי "אבו אל מוסראתי" [ת/102 - דו"ח תובנות סיוע 1275 - בסעיף 5ד' ובנספח המסומן ס.א. 4, ת/99 - בסעיף 12ה']. עוד ראו, בפרקים הבאים, את הקשר בין הנאשם לבין חברו ווספי, באמצעות מנוי 685, ואת ההתכתבויות בינו לבין (הושמט) באותו מנוי.
בנוסף, מניתוח מחקרי התקשורת של שלושת מכשירי הטלפון של הנאשם, עולה כי במועדים רבים, בין התאריכים 6.7.22 ל-28.8.22 למנוי 685 איכון משותף עם לפחות אחד משני הטלפונים האחרים של הנאשם, כלומר המכשירים מצויים בסמיכות זה לזה, ולא רק במתחם המשפחתי, אלא גם בתל אביב, בגדרה, בקניון עזריאלי ברמלה ועוד [ת/107 - דו"ח מיצוי תובנות מחת"ק]. כמו כן, מהצלבה שערכו החוקרים בין נתוני התקשורת של מנוי 401, המנוי המרכזי של הנאשם, לבין מנוי 685 באותם שבועות, עולה כי למעט שתי הזדמנויות של חפיפה בת שניות ספורות, אין שיחות חופפות בין המנויים, ודפוס ההתקשרויות מתאים לאפשרות ששני הטלפונים הוחזקו במקביל על ידי הנאשם [ת/108 - דו"ח השוואת מחת"ק איימן מוסראתי]. למעשה, מפלטי המחת"ק עצמם [ת/73] ניתן לזהות מועדים רבים בהם פעילים שני המנויים, ללא שימוש סימולטני, באופן התואם התנהלות של משתמש בודד.