יתרה מכך, בעוד לטענת הנאשם כי טביעת האצבע שלו הוכנסה רק ביום 28.8.22 לא הובא כל חיזוק או אישוש, הרי שבמיצוי הממוקד שבוצע לטלפון A32 במסגרת חקירת ההזמה אותר צילום מסך מיום 28.7.22 בשעה 19:21 של אימות זהות באמצעות ט"א באפליקציית הווטסאפ [ת/187 - דו"ח תובנות פריקות טלפונים - מסמך שסומן מ.כ. 13]. ב"כ הנאשם טוענים בהקשר זה בסיכומיהם כי ביום 28.7.22 לא בוצעו שיחות טלפון ממנוי 685, וכי ייתכן שאדם אחר מבני המשפחה הוא שהפעיל את אמצעי ההגנה והכניס את טביעת האצבע.
אל מול טענה זו ראוי להציב תשובה משולשת. ראשית, כפי שהובהר, אין כל ראיה כי בן משפחה אחר כלשהו עשה שימוש במכשיר A32 בעת שזה היה מוחזק בשימושו של הנאשם. ההפך הוא הנכון, הראיות דווקא מצביעות על כך שהטלפון היה מוגן בקוד שהיה ידוע לנאשם בלבד, וכלל השימושים לגביהם ניתן להסיק מסקנה קונקלוסיבית ביחד למנוי 685 מצביעים על הנאשם כמשתמש הבלעדי. שנית, אילו אכן היה בן משפחה אחר "נועל" את הכניסה לווטסאפ במכשיר באמצעות טביעת אצבע שלו, אזי מתעוררת השאלה כיצד הצליח הנאשם להשתמש בווטסאפ במהלך כל החודש שחלף מיום 28.7.22 ועד ליום המעצר, 29.8.22.
לבסוף, כפי שהשכילו התובעים המלומדים להראות, נכונה אמנם הטענה כי ביום 28.7.22 לא ניהל הנאשם שיחות באמצעות ה-A32, אך עיון בתוצרי החדירה שבוצעה למכשיר במסגרת פרשת ההזמה מלמד כי ביום 28.7.22 בשעות הערב, התקיימה התכתבות ערה במסגרת הווטסאפ בין ה-A32 לבין מנוי 054-9748557 (להלן: "557"), שזהות בעליו אמנם אינה ידועה בוודאות, אך שעמו מקיים הנאשם התכתבות עסקית ענפה עוד מחודש אוגוסט 2021, התכתבות שנמשכה ממש עד ליום המעצר [ת/187 - סעיף 7 א', ת/187א' - המידע הגולמי - מ.כ. 11]. בתוך כך, ביום 28.7.22 בשעה 19:22:46, דקה אחת בלבד לאחר צילום המסך של עימות הזיהוי בט"א, מתועדת הודעת ווטסאפ שנשלחה ממכשיר ה-A32 למנוי 557, כחלק אינטגרלי באותה התכתבות, שהנאשם הוא צד לה [שם, מ.כ. 11 - עמודה 7258].
אמור מעתה, לא רק שהאפשרות שהנאשם ייטול סיכון (הושמט)... קלוש ביותר, ולא רק שהסברה כי אדם אחר שאינו הנאשם יטרח לענות לברכתו של ווספי ממכשיר טלפון שאינו שלו ובעיצומו של מעקב אחר קורבן הרצח, נטולת כל היגיון או משקל, אלא שהוכח כי ביום הרצח הייתה הכניסה לאפליקציית הווטסאפ מוגנת באמצעות ט"א, והראיות מצביעות כולן כאחת כי מדובר היה בטביעת אצבעו של הנאשם - הוא ולא אחר. לפיכך, לא נותר עוד כל ספק כי האדם שהחזיק במכשיר ה-A32, ובמנוי 685 שישב עליו, ביום הרצח, היה הנאשם - הוא ולא אחר. אסתפק בעת הזו בפירוט שהובא, אשר מתייחס ליום הרצח וליום זה בלבד, אך ראו בהמשך את המידע שיובא בפרק שיעסוק בהפרכת טענתו של הנאשם כי מסר את מכשיר הטלפון לבן דודו סאמר ביום 25.8.22, וקיבל אותו חזרה רק בלילה שקדם למעצרו.