בעוד בחקירה במשטרה הכחיש הנאשם, כדרכו, כל קשר לצילום המסך הנ"ל [ת/164 בעמ' 84], הרי שבעדותו בבית המשפט ניסה, כבר במהלך החקירה הראשית, לספק הסבר תמים לקיומו של המסמך במכשיר הטלפון שלו. לדבריו, התבקש על ידי אחמד ומוחמד לאתר עבורם פרטים על רכב מדגם מיצובישי אאוטלנדר, והוא ערך בדיקה באפליקציה והוציא דגם, מספר וצבע, ולמעשה את כל הפרטים חוץ משם הבעלים. לטענתו, רק בדיעבד, מתוך עיון בחומרי החקירה בתיק, הבין שהם עוסקים בהעברת רכבים גנובים מהשטחים לישראל, ושהנתונים שהוציא באמצעות מכשיר הטלפון שלו נועדו לסייע בידם בהכנסת רכב גנוב, ששימש בהמשך לביצוע הרצח, אם כי אינו יודע אם זו הייתה מטרת הכנסת הרכב ארצה.
בהמשך העדות, התקשה הנאשם להסביר את דפוס פעילותו המדויק, כאשר טען בתחילה כי הבדיקה בוצעה באמצעות הכנסת דגם הרכב והצבע המבוקש, אך בהמשך שינה את גרסתו וטען כי נכנס לאתר יד 2, שם ערך חיפוש על פי הדגם המבוקש, ומספר הרישוי הראשון שעלה לו היה של הרכב הזה. לאחר מכן הכניס את אותו מספר לאפליקציה הייעודית, וכך התקבלו כלל פרטי הרכב. כשנשאל מדוע נזקקו מוחמד ואחמד לעזרתו באיתור הנתונים, השיב כי אינם יודעים לכתוב ולכן לא עשו זאת בעצמם [פרוטוקול מיום 11.9.24 בעמ' 459-463, ושוב בחקירה הנגדית בעמ' 573-574]. כשנחקר כעבור שבועיים בשנית בסוגיה זו, שב ועמד על כך שאת מספר לוחית הרישוי שבדק לקח מאתר יד 2, וזו הייתה גרסתו גם לאחר שהוטחה בו הטענה כי באותה תקופה לא הייתה באתר יד 2 מודעה למכירת הרכב הנ"ל [פרוטוקול מיום 25.9.24 בעמ' 667-668]. ואכן, בעדויות ההזמה, הובהר כי הרכב נמכר לאחרונה כחצי שנה קודם לכן, בחודש פברואר 2022, וכי מודעת הפרסום ביד 2 הוסרה על ידי המוכר בסמוך לאחר המכירה [עדות המוכר יובל ביבי - פרוטוקול מיום 19.2.25 בעמ' 299-302].
מהמקובץ עולה כי במועד הבדיקה שביצע הנאשם, ביחס לפרטי רכב המיצובישי שממנו הועתקו הלוחיות ששוכפלו, לא הייתה מודעת פרסום ביחס לרכב זה באתר יד 2, כך שגרסת הנאשם בהקשר זה אינה תואמת את העובדות, והאופן בו הגיעו לידי הנאשם פרטי אותו רכב נותר לוטה בערפל. הערפל אך התעבה לנוכח גרסתו של אחמד מוסראתי, שהעיד מטעם ההגנה, ומסר לראשונה גרסה כבושה, שאפילו היא אינה תואמת את גרסת הנאשם. בתחילה העיד אחמד שהוא ומוחמד ביקשו מהנאשם לאתר עבורם בפייסבוק מודעה למכירת רכב מיצובישי לבן שיש בו תקלות, על מנת לרכוש אותו ולהשתמש בו כדי "לסדר" את הרכב הגנוב שהכניסו לישראל [פרוטוקול מיום 19.2.25 בעמ' 256-261]. עוד טען אחמד, בניגוד גמור לטענת הנאשם לפיה לא ראה מעולם את המיצובישי, כי הוא ומוחמד הראו לנאשם את המיצובישי הגנוב כדי שיידע איזה דגם לחפש [שם, בעמ' 272-273]. בהמשך החקירה הנגדית הסתבך העד בתשובותיו ביחס לשאלה האם רכשו לבסוף רכב נוסף, אם לאו, ורק במענה לשאלות מדריכות וסגורות בחקירה החוזרת העיד שמטרת החיפוש הייתה לאיתור לוחית זיהוי של מיצובישי דומה על מנת לשכפל את הלוחיות ולהתקינן על הרכב הגנוב [שם, בעמ' 277-280].