נעיר כי את כל זאת עשה הנאשם בעודנו זוכרים כי הדרך למושב מירון וממנו עקלקלה ופתלתלה היא, כי הנאשם לא ישן במהלך כל שעות הלילה אלא ישב ושתה לשוכרה, ועם הגיעו למתחם עסקו של רפי עבדייב לא נטה ללון כי אם, כך לדבריו, לשבת בחברתו של רפי עבדייב ולשתות "כמה בירות" (עמ' 3918, ש' 14). בהמשך עסק הנאשם באי אלו פעולות, משל נעדר הוא כל מגבלה גופנית וגופו אינו צורך שינה, ודאי לא שעות שינה, הרי לזה ייקרא "צעיר". אין פלא אפוא שרותי ארנון (אלמנת המנוח) סברה שאדם צעיר דקר את בעלה המנוח. הנאשם למעשה, באופן פועלו ודרך התנהלותו, תיאר את עצמו (באותה תקופה) כבעל כישורים שמעט מאוד צעירים ניחנים בהם. עוד נעיר, כי בניגוד למשתמע מגרסת הנאשם, חברו של הנאשם, אמיל רפאלוב, העיד (6.2.25, עמ' 4731) כי הנאשם נוהג "לשתות", לכן מדי פעם הוא נהג להסיעו למקום מגוריו. כפי הנראה אמיל רפאלוב לא התוודע לגרסת הנאשם, בהקשר זה, שלפיה לאחר יום ולילה נטולי שינה, לאחר ששתה לשכרה במהלך כל שעות הלילה, נהג ברכב השברולט לבית עסקו של רפי עבדייב, שתה שם "כמה בירות", והמשיך בפעילות בלתי פוסקת במהלך מרבית שעות היום.
הנאשם טען כי הגיע לבית עסקו של רפי עבדייב (ביום 24.3.21 בשעת בוקר) על מנת לקחת ממנו סכום של 10,000 ₪ שאותם ימסור לעו"ד ארנון סביון. האחרון, שפגש בו יום קודם לכן, אמר לו שבכוונתו להגיש את התביעה כנגד חנניה פיסו עוד לפני החג, לפיכך ביקש הנאשם להעביר לו סכום כסף על חשבון שכר הטרחה, ולצורך תשלום אגרת בית המשפט.
עו"ד ארנון סביון העיד (29.12.24) שלא התכוון להגיש מידית את התביעה, בניגוד לגרסת הנאשם שלפיה אמר לו כי בכוונתו להגיש אותה מידית לפני החג ושלכן אף היה צורך לשלם לו ביום 24.3.21.
לא השתכנענו שכך היה, נראה כי הנאשם השתמש בעו"ד ארנון סביון על מנת לבסס סיבה ותירוץ לשהייתו במקום כעניין שגרתי ותמים, שעות לא רבות לאחר ביצוע הרצח. כן נזכיר שעו"ד ארנון סביון טען שיצר קשר טלפוני עם הנאשם, אך לא סיפק לבית המשפט כל מסמך המעיד על פרטי הנאשם כפי שנמסרו במשרד. בפועל נזכיר כי התביעה שטרח להגיש הוגשה רק בחודש יולי 2021. עוד נוסיף שעו"ד ארנון סביון לא ידע להשיב על השאלה מתי נקבעה הפגישה המדוברת עם הנאשם, מי קבע אותה, והאם יש תיעוד לכך (עמ' 4682 - 4684). הוא גם לא ידע לומר מדוע באותו יום נקבעה פגישה לצורך תשלום מקדמה, בהינתן שהתביעה הוגשה שלושה חודשים לאחר מכן.