המאשימה הציגה ראיות לכך שהנאשם עשה שימוש ברכב השברולט שעות ספורות לאחר ביצוע הרצח והגיע באמצעותו למתחם עסקו של רפי עבדייב, שממנו ביקש להחזיר את רכב השברולט למגרש הרכבים של אלירן סבג.
באמצעות ראיות חפציות ומדעיות קישרה המאשימה את הנאשם לרכב שבאמצעותו בוצע מעשה הרצח, רכב אשר עצר ברחוב צדדי בדלית אל כרמל ונוסעיו הסתירו נעליים (אשר על אחת מהן אותר פרופיל גנטי של הנאשם ועל השנייה פרופיל גנטי של המנוח). בהמשך, כך הוכח באמצעות אותן ראיות, לפי טענת המאשימה, כי הרכב עצר במקום מסוים בפארק הכרמל, בין דלית אל כרמל למחלף אליקים, ונוסעיו הסתירו שני מעילי "דובון" הדומים לאלה ששימשו את הרוצחים (אשר על אחד מהם נתגלה פרופיל גנטי רלוונטי). לאחר מכן, בסמוך לדרך עפר באזור הכינרת, לא רחוק מהמושבה מגדל, עצר הרכב ונוסעיו הסתירו שטיחוני רגליים שהוצאו מתוך הרכב, כמו גם לוחיות זיהוי שנגנבו זה מקרוב.
עוד על פי ראיות צילומיות ונתונים שהתקבלו מחברת איתוראן, בהמשך לנסיעה המתוארת לעיל, נסע הנאשם לאזור מושב מירון, משם, בסמוך לשעה 10:00, כשלוש וחצי שעות בלבד לאחר הרצח, הגיע הנאשם למתחם עסקו של רפי עבדייב בקרית ים, הותיר במקום את רכב השברולט, והוציא מתוכו את התיק שנשא עמו מלכתחילה ושאותו ניתן לראות, לטענת המאשימה, בסרטון בו נראות שתי דמויות יוצאות מכיוון בית הנאשם בליל הרצח. הדבר נעשה, כך לפי הנטען, על מנת שרפי עבדייב יסיע את רכב השברולט למגרש הרכבים של אלירן סבג. למחרת היום, משרפי עבדייב לא עשה כפי שנתבקש, הנאשם נטל את רכב השברולט, וכעבור יום נוסף נעצר בשעת אחה"צ כאשר הוא נוהג בו.
המאשימה טענה כי הנאשם אמנם סיפק הסברים למהלכיו הנ"ל, אך אלו נמסרו באיחור משמעותי.
מכל מקום, נטען כי אין לקבל את גרסתו של הנאשם באשר זו אינה אמינה ואיננה הגיונית, מעבר להיותה גרסה כבושה שנמסרה לאחר שנחשפו לנגד עיניו הראיות אשר נאספו נגדו.
בכל הקשור למניע, מטעם המאשימה העידה עורכת הדין מורן ועקנין שעבדה במשרדו של המנוח והיתה שותפה להליכים המשפטיים, הליכים אשר בראו, לטענת המאשימה, את המניע לרצח המנוח בידי הנאשם. כן העידו לעניין זה עדים נוספים והוגשו מסמכים רבים מתיקי בית המשפט שעסקו בסכסוך המשפטי.
מן העבר השני, מסר הנאשם גרסה, והציג ראיות ועדויות שונות, אשר מטרתן להתמודד עם מערך הראיות הנסיבתי שעומד לחובתו, ולהציע הסבר חלופי וסביר לאותן ראיות, הסבר שמצביע על כי לא הוא האדם שהיה מעורב בביצוע העבירות הנטענות. בסיכומיהם ביקשו באי כוח הנאשם לזכותו זיכוי מוחלט. לטענתם, התשתית הראייתית שהניחה המאשימה קרסה לחלוטין.