47. על כן, סבורה המאשימה, כי אין לקבל את גרסתו של הנאשם לאירוע, אין לקבל את טענותיו בנוגע לאופן בו השתלשלו העניינים, אין לקבל את טענתו בדבר הגנה עצמית ואת הבסיס העובדתי עליו מנסה לתמוך את טענתו זו ואין לקבל את טענתו שלא הבחין בפליטות הכדורים.
48. כן טענה המאשימה, כי עדי התביעה, עוברי אורח שהיו במקום, אף הם אינם תומכים בגרסתו של הנאשם ובאופן בו הוא מציג את פרטי האירוע. בהקשר זה ציינה, כי מדובר בעדים אובייקטיביים, עוברי אורח שנקלעו למקום במקרה וטענה, כי מהתרשמותם ומהדרך בה תיארו את התרחשות האירוע ניתן ללמוד רבות על התנהלות הנאשם ועל מידת אשמו.
49. כך הפנתה המאשימה לעדותו של עד התביעה אסא גיארי ולעולה ממנה. בהתייחס לאי דיוקים שנמצאו בעדותו של גיארי, טענה המאשימה, כי פרטים רבים מאוד לגביהם העיד, בפרק הזמן הקצר בו היה עד לאירוע, טרם הסתובב עם רכבו ועזב את המקום, נתמכים בראיות נוספות כגון, סרטון האירוע ואף עדות הנאשם עצמו. לאור האמור, סבורה המאשימה שיש ליתן משקל של ממש לעדותו של גיארי, המתארת נכונה את תחילת האירוע טרם שתועד בסרטון וברגעיו הראשונים אשר נצפים גם בסרטון האירוע עצמו. כן הפנתה המאשימה לעדויות עדי התביעה תומר ודוד חיימוביץ ולעולה מהן. לאור אלה, טענה המאשימה, כי גם מעדויות עדי הראיה שצפו באירוע מהצד עולה בבירור שלא מדובר באירוע של הגנה עצמית ופליטת כדורים. העדים חוו את הנאשם כדמות התוקפנית באירוע ולא תיארו כלל ועיקר אירוע פח"ע או אירוע בו הנאשם הוא שהתגונן על חייו.
50. לאור האמור, עתרה המאשימה לדחות את טענות הנאשם ולהרשיעו במעשים ובעבירות המיוחסים לו בכתב האישום.
51. בהשלמת סיכומיה בעל פה בדיון מיום 22.10.25, טענה המאשימה, כי מדובר באירוע בו הנאשם, שהיה נתון תחת השפעת סמים ואלכוהול, הגיב באופן קיצוני ובלתי מותאם בעליל למריבה בכביש על לא כלום. כן טענה, כי טיעוני ב"כ הנאשם באשר להיעדר שליטה של הנאשם במהלך האירוע הועלו לראשונה בסיכומיו בכתב ולא נזכרו במהלך שמיעת הראיות. כך, לאורך כל ניהול ההליך, קו ההגנה של הנאשם היה כי עסקינן בגרם מוות ברשלנות לכל היותר, כשהטענה הייתה שלנאשם נפלטו שני כדורים שאחד מהם הוביל למותו של המנוח. מעבר לכך, טענה זו ולפיה, המנוח במעשיו גרם לנאשם שלא לשלוט בפעולותיו, אינה נתמכת בעדות כלשהי, ואף לא בגרסת הנאשם עצמו. יתרה מזו, גם במסגרת חקירותיהם הנגדיות של העדים, לא חקר ב"כ הנאשם את העדים בהקשר זה. זאת ועוד, יש לדחות את טענת ב"כ הנאשם בסיכומיו לפיה, אין המדובר בכניסה למצב בהתנהגות פסולה. בהקשר זה הדגישה, כי הנאשם ירה באוויר ליד ראשו של המנוח כבר בתחילת האירוע.